- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-25
- Bylos Nr.
- 1S-303-495/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo S. Z. (S. Z.) gynejo adv. I. Manzurovo skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarties, kuria atmestas itariamojo S. Z. gynejo adv. I. Manzurovo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. Reksnio 2011-01-19 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. Ikiteisminio tyrimo metu S. Z. pareikšti itarimai padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas itariamojo S. Z. gynejo adv. I. Manzurovo skundas del pareikšto itarimo ir ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores G. Seniut 2011-01-10 nutarimu itariamojo S. Z. gynejo adv. I. Manzurovo skundas atmestas.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. Reksnio 2011-01-19 nutarimu atmestas itariamojo S. Z. gynejo adv. I. Manzurovo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2011-01-10 nutarimo panaikinimo.
2011-01-25 Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme buvo gautas itariamojo S. Z. gynejo adv. I. Manzurovo skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-01-19 nutarima. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-02-07 nutartimi itariamojo gynejo skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybes panaikinti pranešima apie itarima. Baudžiamojo proceso kodeksas numato galimybe ikiteismini tyrima nutraukti. Ikiteisminio tyrimo nutraukimo atvejus ir tvarka reglamentuoja BPK 212-215 straipsniai. Ikiteisminis tyrimas BPK 212 str. numatytais atvejais nutraukiamas prokuroro nutarimu arba ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimu, kuris patvirtina prokuroro nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, t.y. visais atvejais, išskyrus atveji, numatyta BPK 212 str. 10 p. (kai ikiteisminis tyrimas nutraukiamas BPK 215 straipsnyje numatytu atveju del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes), ikiteisminio tyrimo nutraukima inicijuoja tik prokuroras. Jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo (BPK 215 str. 1 d.).
Šalies argumentai
Itariamojo gynejas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-02-07 nutarti. Gynejo nuomone, prokuroro nutarimas yra naikintinas kaip be pagrindo varžantis asmens teises ir laisves, nepagristai taikant S. Z. baudžiamosios teises normas, vykdant jo atžvilgiu baudžiamaji persekiojima, kai tarp liudytoju ir S. Z. susiformave civiliniai teisiniai santykiai, kurie sprestini Civilinio proceso kodekso normu ribose. Tik negalint to realizuoti LR CPK tvarka, galima bandyti spresti kitokios atsakomybes klausima ir tik esant tam pakankamam pagrindui. Jeigu yra abejoniu del S. Z. veikos priskyrimo ar ne prie nusikalstamos, tai jos turi buti traktuojamos itariamojo naudai. Šiuo metu S. Z. atžvilgiu vyksta baudžiamasis persekiojimas (pareikšti itarimai, taikomos kardomosios priemones), nors ir yra pripažistama, kad jo veika bus ivertinta ir priimtas galutinis sprendimas del jo kaltumo. Tokiu budu visiškai neaišku, kodel skubama pareikšti itarimus asmeniui, neištyrus visu aplinkybiu. Itarimai S. Z. praktiškai pareikšti vadovaujantis pareiškeju parodymu pagrindu, kurie gali neteisingai suprasti ivykusiu tarp S. Ž. ir ju teisiniu santykiu forma ir pobudi. Gynejo nuomone, iš pradžiu turi buti ištirtos visos bylai reikšmingos aplinkybes, o jau veliau turi buti sprendžiamas klausimas del asmens baudžiamojo persekiojimo.
Prokurore ir vyr. prokuroro pavaduotojas nurodo, kad teismai ivertine bylos aplinkybes pritare prokurores prašymui skirti kardomaja priemone suemima. Gynejo nuomone, tai nera argumentas pripažinti S. Z. kaltu, ivykdžius itarime nurodytas veikas. Sprendžiant klausima del kardomosios priemones taikymo, teismai nevertina to, ar asmuo kaltas ar ne, nes tai nera šioje baudžiamojo proceso stadijoje sprendžiami klausimai.
Vyr. prokuroro pavaduotojas nurodo, kad kartais piktnaudžiavimas civiliniais teisiniais santykiais yra toks pavojingas, kad negali buti paliktas privaciam kreditoriaus reikalui. S. Z. atliko iš savo puses veiksmus suderintus su kreditoriaus valia ir norais, kurie tarp ju sukure tam tikras teises ir pareigas abieju atžvilgiu. Dabar gi prokuratura bando istoti i šiu santykiu vertinima arbitru, taciau Civiliniame kodekse nenumatyta nei teise, nei pareiga prokuroro revizuoti šaliu sudarytus sandorius neesant pretenziju iš šaliu puses ar esant nepagristoms pretenzijoms. S. Z. veiksmai visiškai nepanašus i sukciavimo veiksmus. Jis pinigus gavo, išraše skolos dokumenta. Imant paskola ir i šiuo metu turima turta, galima nukreipti išieškojima, kuo kreditoriai ir naudojasi.
Ikiteisminio tyrimo teisejas nurodo, kad itariamasis ir jo gynejas gali paduoti skunda del ikiteisminio tyrimo vilkinimo, del ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Šia teise ir yra naudojamasi, taciau neaišku kodel civiliniai teisiniai santykiai prilyginami sukciavimui. Skundžiama teismo nutartis, gynejo teigimu, visiškai nemotyvuota, joje yra išaiškintos itariamojo teises, taciau visiškai neanalizuoti skundo motyvai. Tokia nutartis negali buti teiseta, todel turi buti panaikinta.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo gynejo skundas paliktinas nenagrinetu.
Pažymetina tai, kad Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje neteisingai nurode, jog nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Tokios galimybes Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato.
Atkreiptinas demesys i tai, kad Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas itariamojo S. Z. gynejo adv. I. Manzurovo skundas del S. Z. pareikšto itarimo nepagristumo ir ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu nutraukimo. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores G. Seniut 2011-01-10 nutarimu, vadovaujantis LR BPK 63 str., 64 str. nuostatomis, itariamojo S. Z. gynejo adv. I. Manzurovo skundas atmestas.
Lietuvos Respublikos BPK 63 str. 1 d. numatyta, kad prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesines prievartos priemones, gali apskusti aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skunda, šis jo nutarimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui.
2011-01-14 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas itariamojo S. Z. gynejo adv. I. Manzurovo skundas del mineto nutarimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. Reksnio 2011-01-19 nutarimu, vadovaujantis LR BPK 63 str., 64 str. nuostatomis, atmestas itariamojo S. Z. gynejo adv. I. Manzurovo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2011-01-10 nutarimo panaikinimo.
2011-01-25 Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme gautas itariamojo S. Z. gynejo adv. I. Manzurovo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. Reksnio 2011-01-19 nutarimo panaikinimo. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartimi itariamojo gynejo skundas atmestas.
Lietuvos Respublikos BPK 64 str., reglamentuojancio skundu del ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro proceso veiksmu ir nutarimu išsprendima, 6 dalyje numatyta, jog ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas, priimtas šio straipsnio nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai BPK numato jo apskundimo galimybe. Lietuvos Respublikos BPK nenumato ikiteisminio tyrimo teisejo procesinio sprendimo, kuriuo buvo revizuojami prokuroru sprendimai del pareikštu itarimu pagristumo bei ikiteisminio tyrimo nutraukimo, apskundimo galimybes, todel jis yra galutinis ir neskundžiamas.
Del šiu priežasciu itariamojo S. Z. gynejo skundas paliktinas nenagrinetu bei gražintinas ji padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
itariamojo S. Z. gynejo adv. Igorio Manzurovo skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. vasario 7 d. nutarties palikti nenagrineta, skunda gražinti ji padavusiam asmeniui.