Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbęs UAB (duomenys neskelbtini), šiuo metu niekur nedirbantis, teistas:

2001-01-22 pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 9 m., bausmę atlikęs, iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2009-09-25;

duomenys apie 2010-09-25 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą, ikiteisminis tyrimas dėl BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., nutrauktas pagal BPK 3 str. 1 d. 1 p.;

duomenys apie 2011-10-10 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą, ikiteisminis tyrimas dėl BK 284 str. 1 d., nutrauktas pagal BPK 417 str., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. L. pažeidė viešąją tvarką ir padarė nesunkų sveikatos sužalojimą dėl chuliganiškų paskatų šiomis aplinkybėmis:

2011 m. spalio 30 d. 2 val. 8 min., kaltinamasis R. L. viešoje vietoje, tai yra bare „Savas kalnas“ esančiame adresu Statybininkų g. 56 Alytuje, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, tyčia iš chuliganiškų paskatų, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tai yra, matant baro darbuotojams ir lankytojams, elgdamasis įžūliai, panaudojo smurtą nukentėjusiojo I. C. atžvilgiu tyčia suduodamas ranka I. C. į veidą ne mažiau vieną smūgį ir padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, nosies kaulų lūžimo, trauminio nosies pertvaros iškrypimo, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, nes dėl nosies kaulų lūžimo, trauminio nosies pertvaros iškrypimo nukentėjusiajam sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltu padaręs šiuos nusikaltimus R. L. prisipažino ir paaiškino, kad viskas buvo taip kaip paskaitė prokurorė garsindama kaltinamąjį aktą. Papildomai paaiškino, kad su nukentėjusiuoju susidūrė tarpduryje jam įeinant į barą, o nukentėjusiajam išeinant. Tuo metu nukentėjusiajam liepė žiūrėti kaip jis vaikščioja. Bare jis apsiprekino ir tuo metu jį užkalbino rusiškai kalbantis nukentėjusiojo draugas. Jiems bekalbant į barą grįžo nukentėjusysis ir jam kažką pasakė, tuomet jis ir sudavė nukentėjusiajam smūgį į veidą ir iš baro išėjo. Šiuo metu suvokia, kad nereikėjo taip daryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiškioms bei visiems proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimą byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo I. C. parodymų (t.1, b.l. 45-46 ir 56-57) matyti, kad 2011 m. spalio 26 d., iš Rusijos pas jį į svečius atvyko draugas V. K.. 2011 spalio 29 d., jie vaišinosi alkoholiu. Pritrūkus alkoholio apie 0 val. 30 min., jie nuėjo į barą - naktinę parduotuvę “Savas kalnas”, esančią Statybininkų g. Alytaus m. Bare nusipirko alaus, prie staliuko jį gėrė ir bendravo. Praėjus maždaug valandai prie jų priėjo apie 30 m. vyriškis, kuris pasakė, kad jis išsidirbinėja ir be jokios priežasties trenkė jam kumščiu į veidą. Kiek pamena, buvo suduotas vienas smūgis. Atsigavęs po smūgio, paskambino tėvui J. C., kuris jį nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos D. Ž. parodymų (t.1, b.l. 58-59) matyti, kad 2011 m. spalio 29 nuo 10.00 val., iki 2011 m. spalio 30 d. 03.00 val., jinai dirbo UAB „Savas kalnas“ bare, esančiame Statybininkų 56 Alytaus m., padavėja. Kartu dirbo pardavėja R. K.. Naktį į barą atvyko du vyriškiai. Iš jų vienas kalbėjo rusų kalba, todėl jinai juos ir įsiminė. Jie nusipirko 0.7 litro talpos brendžio, kurį bare išgėrė. Po to jie nusipirko dar vieną 0.7 litro brendžio ir toliau baro viduje gėrė. Jie abu buvo gerokai apgirtę. Kai tik kas nors užeidavo į baro vidų tai rusiškai kalbėjęs vyriškis visus užkalbindavo. Apie 02.00 val. į baro vidų užėjo nepažįstamas vaikinas. Jam užėjus rusas jį taip pat užkalbino. Kas nutiko po to, nematė, nes iš jos darbo vietos ta vieta, kurioje jie stovėjo nesimato. Tas su rusiškai kalbėjusiu vyriškiu buvęs asmuo susiėmė už veido, jam iš nosies bėgo kraujas. Suprato, kad į barą užėjęs vaikinas jam sudavė, tačiau smūgio nematė.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos R. K. parodymų (t.1, b.l. 60-61) matyti, kad 2011 m. spalio 29 nuo 20.00 iki 2011 m. spalio 30 d. 03.00 val., jinai dirbo UAB „Savas kalnas“ bare, esančiame Statybininkų g. 56 Alytaus m., padavėja. Kartu dirbo pardavėja D. Ž.. Naktį į barą atvyko du vyriškiai. Juos įsiminė, nes vienas iš jų buvo ilgais plaukais su kasa, o antrasis kalbėjo rusų kalba. Jie nusipirko 0.7 litro talpos brendžio butelį, kurį bare ir išgėrė, po to jie nusipirko dar vieną 0.7 litro brendžio butelį ir toliau baro viduje gėrė. Jie abu buvo gerokai apgirtę. Kai tik kas nors užeidavo į baro vidų tai rusiškai kalbėjęs vyriškis visus užkalbindavo. Jiems begirtaujant prie jų prisijungė dar keli nepažįstami asmenys. Apie 02 val.30 min., kažkas iš baro lankytojų paprašė vienkartinių servetėlių. Ji išnešė į barą servetėlių ir tada pamatė, kad bare rusiškai kalbėjęs vyriškis kažką aiškinasi su kitu nepažįstamu vyriškiu. Jų paprašė, kad apsiramintų. Tuo metu pamatė, kad ilgaplaukio vyriškio kruvinas veidas. Kas jį sužalojo nematė.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo D. M. parodymų (t.1, b.l. 62-63) matyti, kad lygtai 2011 m. spalio pabaigoje, jis su R. L. nuėjo į naktinę parduotuvę „Savas kalnas“ nes norėjo nusipirkti alkoholio. R. pirko degtinės butelį ir padavė jam. Jis ruošėsi išeiti, R. ėjo iš paskos. Jam išeinant į salę įėjo vyras su ilgais plaukais. Išgirdo kad R. pasakė maždaug „ar nematai kur eini?“. Tada tas asmuo nuėjo prie staliuko, ir R. nuėjo link to staliuko, tik iš kitos pusės. Tada tik atkreipė dėmesį, kad R. ištiesė dešinę ranką link to žmogaus ilgais plaukais veido. Kiek supranta, tai daugiau buvo ne smūgis, o pastūmimas. Tas vyriškis iš karto susiėmė už nosies, jam pradėjo bėgti iš nosies kraujas. Tai įvyko dėl R. poveikio ranka. Kai kitą dieną atvarė automobilį, tai R. sakė, kad ant to vyro supyko, nes išeidamas vienas kitą užkliudė pečiais.

Kaltinamojo paaiškinimu, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusysis I. C. savo protokole-pareiškime (t.1, b.l. 6) policijai nurodė, kad 2011 m. spalio 30 d., apie 02.00 val., Alytuje Statybininkų g. esančioje naktinėje parduotuvėje „Savas kalnas“ nepažįstamas vyriškis be jokios priežasties vieną kartą kumščiu trenkė į veidą.

Įvykio vietos apžiūros protokole (t.1, b.l. 7-8) užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu Statybininkų g. 56 Alytaus m. Virš pastato yra iškaba „Savas kalnas“. Pastate yra baras įsikūręs pastato gale. Baras yra atskirtas stikline pertvara už kurios yra parduotuvė su ant lentynų išdėliotais gėrimais bei maisto produktais. Kairėje pusėje šalia lango prieš pertvarą yra du plastikiniai apvalūs staliukai.

Specialisto išvadoje (t.1, b.l. 14-16) konstatuota, kad nukentėjusiajam I. C. nustatyti šie sužalojimai: poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, nosies kaulų lūžimas, trauminis nosies pertvaros iškrypimas, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kurie galėjo būti padaryti vieno poveikio pasekoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo, trauminio nosies pertvaros iškrypimo nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t.1, b.l. 28) matyti, kad UAB ,,Savas kalnas“ direktorė pateikė skaitmeninę laikmeną (kompaktinį diską) su baro vaizdo video įrašu.

peržiūrint pateiktą įvykio vaizdo medžiagą (t.1, b.l. 29-32) nustatyta, kad matoma maža patalpa, kurios kairiajame kampe yra stalas, priešais, balta plastikinė siena su skaidriais stiklais atitverta prekybos sale, kurios dešinėje yra pardavimo langelis. 03.03.38 val. į patalpą įeina juodai apsirengęs, trumpai kirptas, tamsiais plaukais vyriškis, apie 25 m amžiaus (kaltinamasis), paskui jį eina šviesiai mėlynais džinsais ir tamsiu džemperiu apsirengęs asmuo (į barą kaltinamąjį atvežęs D. M.). Pastovėjęs prie pardavimo langelio kaltinamasis nueina prie pasieniu stovinčių jaunuolių, ima vaizduoti, kad su jais boksuojasi. Tuo metu įeina vyriškis su švarku (nukentėjusiojo draugas V. K.), jis kažką aiškina kaltinamajam, abu vienas kitam pamokomai rodo pirštais. V. K. kelis kartus nusivelka ir vėl užsivelka švarką, tarp šių veiksmų pardavėja išėjusi iš salės paduoda kaltinamajam krepšelį. Visą laiką kaltinamasis su vyriškiu (su V. K.) stovi vienas priešais kitą, aiškinasi, bejudėdami atsiduria prie staliuko, kaltinamajam staliukas lieka iš dešinės. Jis besiaiškindamas su V. K. kelis kartus pažiūri link staliuko. Prie kaltinamojo prieina jaunuolis (ne nuo staliuko, bet iš kitos vietos), kažką pasako, tuo metu kaltinamasis pasižiūri į dešinę ir visu kūnu pasiduoda dešinėn. Iš viso vieną po kito 3 kartus pasiduoda į dešinę. Po to, kai kaltinamasis puola dešinėn trečią kartą (03.08.17 val.), V. K. šoka prie jo, laiko už kairės rankos, atitraukia, paleidžia laikomą ranką ir laiko kaltinamąjį už pečių abiem rankom. Tuo metu kaltinamasis stovi žiūrėdamas link stalo, kažką sako, eina aplink V. K., kažką aiškindamas ir žiūrėdamas link stalo. Prekybos salės duris praveria darbuotoja tamsiais plaukais, kažką sako kaltinamajam. kaltinamasis iki 03.11.53 val. kalbasi su V. K. kol ateina du jaunuoliai, vienas jų kažką pasako kaltinamajam į ausį, ir jis išeina. Tuojau į patalpą įeina moteris su liemene, žiūri į kairę, nueina į prekybos salę, grįžta iš jos su kažkokia medžiaga, eina prie stalo. Tuo metu po patalpą vaikšto jaunuoliai, vienas laiko rankose telefoną. Salėje pasirodo stambokas pagyvenęs vyriškis su moterim šviesiais plaukais, jie žiūri link staliuko, vyriškis vaikšto iki pardavimo langelio ir atgal, kažką nešioja ir visi išeina.

Iš daiktų apžiūros protokolo (t.1, b.l. 34-35) matyti, kad dalyvaudamas apžiūrint UAB „Savas kalnas“ pateikta įvykio vaizdo medžiagą kaltinamasis R. L. nurodo, kad filmuotoje medžiagoje, kurioje užfiksuota „Savo kalno“ parduotuvės salė, įeinantis juodai apsirengęs asmuo yra jis, o kartu su juo įeina draugas D. M.. Nurodo, kad jam bekalbant su rusakalbiu vyru, su kitu vyriškiu įvyksta konfliktas.

Visus aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymų nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamasis yra

kaltas dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal idealią nusikaltimų sutaptį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir 138 str. 2 d. 8 p.

Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais numatytais LR BK 54 str. Praeityje kaltinamasis teistas už labai sunkų nusikaltimą, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs. Vos paleistas iš laisvės atėmimo vietos jis nuolat darė administracinius teisės pažeidimus (t.1, b.l. 92-95). Šiuo metu jis pagal nusikaltimų sutaptį padarė dvi nusikalstamas veikas viena iš kurių priskiriama prie nesunkių, kita – prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jų padarymui. Nusikaltimais padarytos žalos nukentėjusiajam neatlygino. Pažeidęs kardomąją priemonę ir vengdamas atsakomybės jis slapstėsi, buvo išvykęs į užsienį. Jam buvo paskelbta paieška ir išduotas Europos arešto orderis. Atsižvelgiant į visą tai kaltinamajam skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys (t.1, b.l. 19-20) kuriuo ligonių kasa prašo priteisti iš kaltinamojo 1215 lt 44 ct., nukentėjusiojo I. C. gydymo išlaidoms atlyginti. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta ir su juo sutinka. Ieškinys tenkintinas pilnai. Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusysis dėl sužalojimų buvo gydomas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje ir už jo gydymą mokėjo valstybinė ligonių kasa, kuri į kaltinamąjį įgijo regreso teisę dėl gydymo išlaidų išieškojimo (CK 6.280 str. 1 d.). Ligonių kasos ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas pateiktais prie ieškinio skaičiavimais (t.1, b.l. 21-22).

Byloje pareikštas ir nukentėjusiojo I. C. civilinis ieškinys (t.1, b.l. 48-49) kuriuo jis prašo priteisti iš kaltinamojo 2567 lt. 63 ct., turtinei žalai atlyginti ir 5000 lt., neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad turtinę žalą sudaro besigydant negautos pajamos 2462 lt. 36 ct., ir 105 lt. 27 ct., pirkti vaistai. Su šia ieškinio dalimi kaltinamasis sutinka pilnai. Nukentėjusiojo ieškinys šioje dalyje tenkintinas pilnai, kadangi jis pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentai (t.1, b.l. 51-52) CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.281 str.). Ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas dalinai. Teismas sutinka su nukentėjusiojo teiginiais, kad dėl sužalojimo jis patyrė fizinį skausmą, emocinį šoką, pažeminimą kadangi buvo sumuštas viešoje vietoje. Ilgą laiką buvo nedarbingas, negalėjo rodytis viešumoje, negalėjo gyventi pilnaverčio gyvenimo dėl sužalotos nosies, tačiau prašomą priteisti 5000 litų sumą laiko pernelyg didele, kadangi padarytas sužalojimas kvalifikuotas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, jis padarytas vieno smūgio pasekoje, kad dėl sužalojimo būtų sukeltos negrįžtamos pasekmės duomenų byloje nėra. Priimant visą tai dėmesin ir vadovaujantis civilinio kodekso 250 str., teismas priteistiną sumą neturtinei žalai atlyginti mažina iki 3000 litų.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinė plokštelė su įvykio vietos vaizdo video įrašu pridėta prie bylos ir toliau paliktina saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., ir nubausti:

pagal BK 284 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (ideali nusikaltimų sutaptis) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir atliktina bausmės dalimi laikyti terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti įskaitant sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 5 d.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo R. L. 1215 (tūkstantį du šimtus penkiolika) litų 44 centus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos nukentėjusiojo I. C. gydymo išlaidoms atlyginti.

Priteisti iš nuteistojo R. L. 2567 (du tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt septynis) litus 63 centus nukentėjusiajam I. C. turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš nuteistojo R. L. 3000 (tris tūkstančius) litų nukentėjusiajam I. C. neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje nukentėjusiojo I. C. civilinį ieškinį atmesti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinę plokštelę su įvykio vietos vaizdo video įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.