Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

2. Kaltinamasis K. V. teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino. Nurodė, kad nežino, kas ten ir kaip atsirado, gal ten tėvo buvo tie aparatai. Paaiškino, kad durų nebuvo į antrą aukštą. Nebuvo durų, nes keitė duris ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir nespėjo įdėti. Tik kambario durys užsirakindavo, o į antrą aukštą ir į lauką net nebuvo durų. Parodė, kad aparatas jo (kaltinamojo) namo pusėje buvo, iš brolio namo pusės patekti ten negalima. Gal tėvo galėjo likti, arba brolio, tik kad jo (kaltinamojo) pusėje rado. Jis (kaltinamasis) į (duomenys neskelbtini) išvažiavo pas draugę. Brolis galėjo ten vaikščioti, nes durų nebuvo. Ten palėpėje užkištas, apkrautas skudurais buvo, jis (kaltinamasis) ten nevaikšto, ten negyvenama patalpa. Parodė, kad pilstuko gaminti net nemoka. Paaiškino, kad su broliu atskirai gyvena po tėvo mirties, (duomenys neskelbtini). Jis (kaltinamasis) turi savo pusę, jis (brolis) turi – savo. Normalūs santykiai su broliu, pasišneka. Parodė, kad turėjo bylą, kai šonkaulius sulaužė brolis jam (kaltinamajam). Parodė manantis, kad brolio tas aparatas. Bidonas jo (kaltinamojo), laiptinėje laikė. Vandenį laikė bidone. Ne kasdien naudojo bidoną. Buvo keli bidonai, bet išvežė visus. Paaiškino, kad tėvas varydavo samagoną. Paaiškino, kad vaizdo įrašo peržiūros protokole paaiškino kaip sujungti aparato dalis, nes tėvas yra mokęs jį (kaltinamąjį). Parodė, kad kažkiek rado skysčio, bet jis (kaltinamasis) nežino, koks ten skystis buvo. Patvirtino, kad kaltinamąjį aktą skaitė. Paaiškino, kad tą bidoną, kur rado laiptinėje, iš jo nepylė skysčio, pylė iš tų, kur palėpėje rado. Parodė, kad brolis kažkada laikydavo pas jį (kaltinamąjį) palėpėje savo aparatus. Jis (kaltinamasis) du metus nebuvo palėpėje. Išvažiavo į (duomenys neskelbtini) rugsėjo mėn. Kai grįžo, namai nebuvo išplėšti.

3. Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nesutinka su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. Žino, kad jo namų, adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnai atliko kratą ir rado samagono aparato dalis. Jis pats nežino, dėl ko pareigūnai atliko kratą jo namuose, gal dėl to, kad tuo metu kaime buvo daug vagysčių, nežino. Tai buvo praėjusių metų rudens metu, tiksliai datos negali nurodyti, kadangi nepamena. Atsimena, kad pareigūnai jo namų palėpėje rado dvi talpas, t. y. viena su viduje esančia spirale, o kita užsukama juodos spalvos talpa. Taip pat pareigūnai rado jo namų laiptinėje, po laiptais, dar vieną bidoną, kurį irgi paėmė. Pareigūnai jo klausė, iš kur pas jį šios talpos, o jis jiems pasakė, kad visa tai ne jo, kad visa tai yra brolio, apart bidono rasto po jo laiptais. Jis pats naminės degtinės niekada negamino, ją gamindavo jo brolis A.. Jis pats net nežino, kaip gaminti naminę degtinę. Nori pasakyti, kad ta talpa, kuri yra užsukama, juodos spalvos, yra A. pirkta daug metų atgal, tačiau kur ji pirkta ir kada tiksliai, jis negali nurodyti. Tuo tarpu tą talpą, kur su spirale, A. taip pat pirkęs iš metalų supirktuvės daug metų atgal, tiksliai nurodyti negali. O bidonas, kuris buvo rastas po jo laiptais, tai yra jo mirusio tėvo, kurį jis yra radęs garaže ir iš ten parsinešė namo ir padėjo po laiptais. Jis pats atsimena, kad maždaug prieš kokius penkerius metus, A. naudodamas šias dvi talpas, t. y. tą su spirale ir juodą, užsukamą, pradėjo gaminti naminę degtinę, kurią jis pardavinėdavo kitiems miestelio gyventojams, taip pat ir jam. Kam tiksliai parduodavo naminę degtinę, nežino, visų negali pasakyti, gal ką prisimins. Atsimena, kad jam už 0.5 l. talpos butelį mokėdavo po 5 Eur. Kiek kartų A. yra varęs samagoną, negali pasakyti, nežino, bet tikrai yra matęs, kaip šis ant savo pečiaus, t. y. savo namų pusėje, yra varęs tą samagoną. Nori pasakyti, kad namai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso jam su broliu ir jų motinai R. V., tačiau ji šiame name negyvena. Jis šiuo metu irgi negyvena šiame name, tačiau nori pasakyti, kad jie abu su A. dalinasi per pusę tą namą, turi atskirus įėjimus į namus. Jo įėjimas į namus yra nuo ūkinių pastatų pusės, o jo įėjimas nuo miško pusės priešais šulinį. Deja, palėpė, kurioje buvo rastos dvi talpos, t. y. kaip supranta samagono aparatas, buvo jo namo pusėje, taip pat ir bidonas buvo jo namų pusės laiptinėje. Jis pats savo namų palėpėje nesilankydavo, ten juk tuščia, šalta ir nieko nėra, tačiau kratos metu pareigūnams radus aparato dalis, jis pats nustebo, nes jis jų ten tikrai nepadėjo, iš karto suprato, kad ten A. jas buvo paslėpęs. Nori pasakyti, kad vasaros - rudens metu, buvo išėmęs savo pagrindinio įėjimo duris, kurias norėjo pakeisti į naujas, todėl be pagrindinių durų gyveno gal kokius tris mėnesius. Nori pasakyti, kad jam nebuvo būtinybės skubiai pasikeisti tas duris, kadangi į gyvenamas patalpas buvo jo dar vienos durys, todėl jam nebuvo šalta ir jos buvo rakinamos. O kadangi pagrindinių durų nebuvo, tai įėjimas į jo namų palėpę buvo atviras. Pats A. nuo įėjimo iš jo pusės durų rakto niekada neturėjo, todėl mano, kad tuo metu, kai nebuvo durų, A. pats nunešė į jo namų palėpę ir paslėpė ten savo samagono aparatą. Būdavo, aišku, kartais ir neužrakindavo durų užmiršęs. Šiaip A. yra suktas, jis dažnai keisdavo samagono aparato vietą, vis kitur jį paslėpdavo, žino, kad buvo jį atnešęs į garažą, į pirtį, nuolatos jį uždengdavo skudurais. Aišku, jis tiki, kad jis neprisipažins dėl to, tačiau juk jis ne kartą yra nubaustas dėl to, kad varė naminę degtinę, lygtais dar vienas aparatas buvo ir konfiskuotas pareigūnų. Aiškino, kad tikrai broliui niekada nėra padėjęs varyti degtinės. Jis prisiminė ir žino vieną žmogų, kuris yra dar gyvas, kuris yra pirkęs A. naminę degtinę. Tai yra S. Š., gyvenantis šalimais jų, (duomenys neskelbtini), jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Žino dar vieną moterį, kuriai A. nunešdavo savo gamintos naminės degtinės. Tai yra B., vardo nežino, adreso jos nežino, tik žino, kad jos namas, nežino kuris, yra važiuojant nuo (duomenys neskelbtini). Ta moteris yra senyvo amžiaus, jai matyt jau virš (duomenys neskelbtini). Šis samagono aparatas yra ne jo, o jo brolio, jis tikrai neprisipažins dėl to, dėl ko nėra kaltas. Jeigu reikės, savo parodymus apgins ir akistatoje su broliu A.. Jis net negali pasakyti, kad gailisi, nes juk jis išvis ne kaltas. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) ir gyvena pas savo draugę I. M., (duomenys neskelbtini). Pažada su tyrėja bendradarbiauti ir niekur nedingti (b. l. 99-101).

4. Liudytojas Osvaldas Novikas, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra policijos pareigūnas, veiklos skyriaus tyrėjas. Dienos ir mėnesio neatsimins. Tuo metu važiavo adresu (duomenys neskelbtini) pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, ieškoti daiktų. Kratos metu palėpėje, kur užlipimas yra tik iš K. pusės, rado aparato dalis naminei degtinei gaminti. Po laiptais rado bidoną ir skysčio likučių, galimai - naminės degtinės. Paaiškino, kad lauko durys tikrai turėjo būti, filmuotoje medžiagoje turėtų matytis, sakytų, kad buvo. Kai rado aparato dalis, K. reakcija buvo kaip ir visą laiką, kad ne jo. Vėliau papasakojo, kaip susijungia visos dalys. Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą ieškojo daiktų, neieškojo būtent aparato, bet kadangi rado tai ir paėmė. Aparatas palėpėje buvo uždengtas, o kita aparato dalis buvo po laiptais – bidonas. Parodė, kad ilgo nenaudojimo požymių nebuvo matyti ant aparato dalių - aparatas nebuvo apaugęs dulkėmis ir voratinkliais. Patikslino, kad nepasakys ką V. sakė, kai rado aparatą, galimai nustebo. Galimai ir aiškino iš kur atsirado, neatsimena. Galimai sakė, kad čia ne jo. Tuo labiau, kad lauko virtuvė yra pritaikyta tam dalykui. Paaiškino, kad patekimas į palėpę tik iš K. pusės. Per pagrindines duris patenki pas K. ir tada į palėpę galima patekti. Iš A. pusės neįmanoma patekti į palėpę. Patikslino, kad lauke K. parodė, kaip susijungia aparato dalys. Jis (kaltinamasis) neigė, kad gamino naminę degtinę. Patvirtino, kad seniau buvo rasta ir paimta pas brolį, pora metų atgal, o daugiau niekur nebuvo rasta. Paaiškino, kad brolių santykiai blogi, pastovūs nesutarimai, pareiškimai. Mano, kad jų bendras daiktas negalėjo būti. Parodė nežinantis, ar tėvas gamino naminę degtinę, prieš porą metų buvo daroma krata jų namuose, būtų radę kažką, jei tėvas būtų gaminęs. Paaiškino, kad ne kartą teko lankytis tame name, būtų radę. Paaiškino, kad dabar A. vartoja vaistus raminančius, o K. alkoholio nevengia.

5. Liudytojas A. V., teismo posėdžio metu parodė, kad apie aparatą tik iš policijos sužinojo. Nežinojo, kad name, palėpėje yra aparato dalys. Paaiškino, kad pats gyvena (duomenys neskelbtini), tuo metu jis (liudytojas) (duomenys neskelbtini) gyveno. Kai grįždavo į kaimą, mama skųsdavosi, kad K. tai malkas išvežė, tai dar kažką pridarė. Patvirtino, kad su durimis buvo visada, pastoviai užrakinta. Parodė, kad tas aparatas negalėjo po tėvo mirties likti, niekada nematė, kad tėvas virtų naminę degtinę. Negirdėjo, kad brolis pardavinėtų naminę degtinę. Parodė, kad nežino, ar brolis mokėtų sujungti aparato dalis ir naudotis aparatu. Paaiškino, kad jis (liudytojas) visai neina į kaltinamojo namo pusę, daug laiko nebuvo kaltinamojo namo pusėje. Patvirtino, kad buvo, kad susikonfliktavę buvo su broliu. Į palėpę tą dieną nelipo. Davė porą smūgių ir išėjo. Jie į svečius nevaikšto vienas pas kitą. Parodė, kad yra aparatas, sužinojo tik iš policijos, labai seniai yra buvęs pas kaltinamąjį namuose, dar tėvas buvo. Parodė, kad jis (liudytojas) ten aparato nenunešė. Patvirtino, kad yra baustas, bet su šituo nieko bendro neturi.

6. Liudytojas Osvaldas Novikas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio 19 d. dirbo pagal ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 01-1-28027-21, pradėtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl vagystės, kurios metu iš aptvertos namo teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas supamasis krėslas. Dirbo kartu su Ukmergės r. policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjomis Santa Klimavičiūte ir Olga Kebliene. Pagal teismo nutartį daryti kratą, siekdami surasti supamą krėslą, vyko K. V. adresu, (duomenys neskelbtini). Prieš atliekant kratą, K. V. buvo paklausta, ar jis turi nutartyje įvardytą supamą krėslą ar kitų draudžiamų daiktų, šis pasakė, kad neturi. Tada atliko kratą K. V. namuose. Tikrinant namus, užlipus į namo palėpę, buvo matyti didelė stogo patalpa, kurioje ant grindinio, šalia į palėpę esančių durų, buvo sudėti daiktai, apdengti kažkokiu audiniu. Atidengus audinius, buvo rasta du vienetai metalo talpų, kaip įtarė, tai buvo aparatas alkoholiniams gėrimams gaminti. Vienoje iš šių rastų talpų buvo matyti metalinė spiralė ir prie jos pritvirtinta guminė žarna. Kita talpa, kaip įtarė, buvo skirta galimai brogai laikyti, todėl iš šios talpos buvo nupiltas joje likęs drumzlinas skystis, turintis alkoholio kvapo ir jis supiltas į plastikinį butelį. Abi šios talpos buvo paimtos. Taip pat paimtas ir į butelį nupiltas drumzlinas skystis, turintis alkoholio kvapo. Toliau ieškant teismo nutartyje įvardytų daiktų, pirmame namo aukšte, po laiptais, buvo rastas bidonas, kuris taip pat buvo uždengtas audiniais. Kadangi įtarė, jog šis bidonas gali būti skirtas brogai laikyti, jis taip pat buvo paimtas kratos metu. Apžiūrėjus likusias K. V. priklausančias patalpas, daugiau nieko rasta ir paimta nebuvo. Atlikus kratą surašė tarnybinį pranešimą dėl tyrimo išskyrimo, kadangi kratos atlikimo metu buvo nustatyta nauja nusikalstama veika. Daugiau nieko, kas galėtų padėti tyrimui, pasakyti negali (1 t., b. l. 29-32). Papildomos apklausos metu Osvaldas Novikas parodė, kad atsimena savo ankstesnius parodymus, duotus pirmosios apklausos metu, juos tvirtina ir jų laikosi, gali papildyti. Gali papildomai pasakyti, kad kai 2021 m. spalio 19 d. atliko kratą K. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), po kratos į lauką buvo pakviestas K. V., kur prie sustatytų rastų metalinių talpų, t. y. galimai aparato naminei degtinei gaminti dalių, K. V., jam paklausus apie aparatą, paaiškino šio aparato veikimo principą, rodė, kas prie ko jungiasi. Osvaldas Novikas šiuo metu neatsimena, ką K. V. tiksliai pažodžiui sakė ir aiškino, bet jų pokalbis turėjo būti užfiksuotas su BODY kamera, kadangi krata buvo filmuojama. Krata buvo atliekama tik namo pusėje, kurioje gyvena K. V., ir šio namo priklausiniuose, tačiau jo brolio A. V. namo pusėje jie kratos veiksmų neatliko, kadangi A. V. namuose nebuvo, jo namo pusės durys buvo užrakintos. Kiek Osvaldui Novikui yra žinoma, šie namai net jiems nepriklauso, jie tiesiog patys namą taip pasidalinę per pusę ir taip gyvena, turėdami atskirus įėjimus. Daugiau neturi ko papildyti (1 t., b. l. 33-36).

7. Liudytojas A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad namai, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jo mamai ir jo broliui K.. Mama tuose namuose negyvena. Jis tuos namus yra pasidaliję su K. per pusę, turi skirtingus įėjimus į namus. Jo įėjimas į namus yra nuo ūkinių pastatų pusės. Jie su K. neturi vienas kito namų pusių raktų. Nori pasakyti, kad per jo namų pusę neįmanoma užeiti į namo palėpę, kadangi laiptai į antrą namų aukštą yra tik iš K. namų pusės. Jis tik, lyg tais rudens metu, iš pareigūnų sužinojo apie tai, kad pas jo brolį K. namuose buvo rastas samagono aparatas. Atsimena, kad Tomas Zimblys jam skambino, kad reikia atlikti kratą jo namuose, kadangi pas jo brolį buvo rastas aparatas. Jis tada Tomui pasakė, kad gyvena pačioje (duomenys neskelbtini), kad važiuoja iš darbo, pasakė, kad negaištų savo ir jo laiko, kadangi jis ten negyvena, o jau ką rado pas K., tai ko dar pas jį ieškoti. Jis ten nevažiavo, savo namų pusės durų neatrakinėjo ir niekas pas jį jokios kratos neatlikinėjo. Jis pats nieko nežino apie tai, kad K. turėjo samagono aparatą, tik yra girdėjęs per kaimą sklindančias kalbas. Yra patrikęs, kad iš jo dingsta malkos, kad ir iš jo mamos dingsta malkos, todėl mano, kad K. V. galėjo gaminti naminę degtinę, jas naudodamas. Jis pats nėra matęs to samagono aparato dalių, nežino kaip jis susijungia ir veikia. Jis pats yra seniau varęs samagoną, bet tai buvo labai seniai, ir už tai buvo jau nubaustas, aparatas iš jo buvo konfiskuotas. Dabar su tuo neturi jokių reikalų. Juk, kaip supranta, pačios to aparato dalys yra rastos K. namuose, ne jo, tai jis čia ne prie ko. Jis taip pat drąsiai gali pasakyti, kad niekada nepardavinėjo samagono. Supranta, kad K. visko ant jo prišnekėjo, tačiau tai netiesa, jis nesusijęs su jokiu samagono aparatu, rastu K. V. namuose. K. visą gyvenimą jam kenkia, jie nesutaria nuo pat vaikystės. Jis jau geri metai negyvena tuose namuose, gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Tik retsykiais nuvažiuoja į kaimą. Tuo tarpu K., žino, kad visą vasarą gyveno kaime, o tik rudeniop, kiek žino, susirado kažkokią draugę iš (duomenys neskelbtini), ir, lyg tais, ten gyvena. Jis pats tikrai nepardavinėjo jokio samagono K., šiam turbūt susisapnavo. Kaip jau sakė, K., norėdamas išsisukti, bando kaltę versti ant jo, bet tai yra melas, jis su tuo samagono aparatu, rastu jo namuose, nėra susijęs. Tiesiog toks K. V. yra, visą gyvenimą jam kenkia. Net nėra girdėjęs, kad jo durys buvo išimtos vasaros – rudens metu, nieko apie tai nežino. Daugiau nieko nežino apie šį įvykį (b. l. 43-46).

8. 2021-10-19 kratos protokole užfiksuota kad, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nutartyje įvardintu adresu matyti gyvenamasis namas. Įėjus į gyvenamo namo prieangį /koridorių, matyti po kaire puse dvi durys. Pirmosios durys veda į namo vidų, o sekančios yra vedančios laiptais į palėpę. Užlipus į namo palėpę matyti didelė stogo patalpa, kurioje ant grindinio šalia į palėpę esančių durų sudėti daiktai, apdengti audiniu. Atidengus audinius matyti du vnt. metalo talpos t. y. galimai aparatas gamintis alkoholiniams gėrimams (galimai naminei degtinei). Vienoje talpų matyti viduje metalo spiralė bei prie jos pritvirtinta guminės medžiagos žarna. Minėtos dvi metalo talpos paimtos t. y. metalo talpa su spirale bei žarna Nr. 113266, bei kita metalo talpa Nr. 113267 (galimai talpa brogai laikyti). Iš minėtos talpos Nr. 113276 (turi būti 113267) nupilta drumzlino skysčio turinčio alkoholio kvapo į plastikinį butelį kuris 1 litro talpos. Talpai su skysčiu suteiktas Nr. 122396. Po ko išėjus iš minėtos patalpos ir įėjus pro anksčiau minėtas duris į gyvenamo namo dalį, koridorių matyti po dešine puse durys, kurias atidarius po audiniais matyti bidonas, kuris paimtas ir suteiktas Nr.113268, talpos 38 litrų, kuris tuščias. Daugiau apžiūrėjus visas patalpas ar K. V. priklausančias patalpas nieko nerasta ir nieko nepaimta. (b.l. 8-11)

9. Į bylą pateiktoje 2021 m. gruodžio 3 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad skystis plastikiniame 1 l talpos butelyje (IBPS-V-2488990-21(1)), perpiltas iš galimai aparato naminei degtinei gaminti metalinės talpos, rastos 2021 m. spalio 19 d. kratos metu pas K. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra žlaugtai (brogos (raugalo) atliekos, nudistiliavus iš jos etilo alkoholį), kuriuose likutinis etilo alkoholio kiekis yra 2,9 proc. Skysčio kiekis yra 0,21 litro. Žlaugtai yra netinkami naminei degtinei gaminti (b. l. 64-67).

10. Į bylą pateiktoje 2022 m. sausio 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad objektų, išskyrus metalinį bidoną, rastų 2021 m. spalio 19 d. atliekant kratą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-28027-21 pas K. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir juo tikėtina buvo gaminta naminė degtinė. Aprūkęs bidonas su atlenkiamu dangčiu gali būti kito aparato sudėtinė dalis (b. l. 51-56).

11. Į bylą pateiktame 2022 m. vasario 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu nustatyta, kad tarnybiniu kompiuteriu, naudojant Windows Media Player programą, atidaromi paeiliui septyni vaizdo įrašai, kurie aprašomi žemiau:

11.1. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą, matyti, kad pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta į įtariamajam K. V. priklausančius namus, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo fiksuojamo vaizdo kairės pusės apatiniame kampe yra geltonos spalvos dviem eilėmis išsidėstęs užrašas ''VLN_UKM02_60F7C4", po kuriuo yra kitas užrašas, t. y. „2021/10/19 15:15:05“ (t. y. vaizdo fiksavimo pradžios laikas). Į kiemą atvykusius pareigūnus pasitinka įtariamasis K. V., kurį pareigūnė supažindina su teisėjo nutartimi daryti kratą jam priklausančiuose namuose. Pareigūnei paklausius, ar K. V. turi nutartyje nurodytų daiktų ar kitų draudžiamų daiktų, pastarasis atsakė, kad neturi. K. V. pasirašo ant nutarties. Pareigūnams einant paskui K. V. į namus, dar kartą paklausiama, ar jis neturi draudžiamų daiktų. K. V. patikina, kad neturi. Pareigūnai įeina su K. V. į namo pirmąjį aukštą, ten pareigūnams K. V. sako „ne ten ieškot, aš čia mažai būnu“. Pareigūnai K. V. pasako, kad jis dalyvautų kratoje. Pareigūnai atlieka kratos veiksmus K. V. priklausančiuose namuose. Pareigūnams atliekant kratos veiksmus, jiems K. V. pasako, kad namas oficialiai priklauso niekam, jis su broliu ir mama nėra susitvarkę dokumentų. Pareigūnui, atliekant kratos veiksmus, jis klausia K. V. ,,kaip su gaiviaisiais gėrimais, nebeužsiima niekas?“. K. V. kažką pasako, tačiau nesigirdi. Pareigūnas paklausia „pirmas A. ar pats“. K. V. atsakymas nesigirdi, o pareigūnas pakartoja „brolis“. Pareigūnams atlikus kratos veiksmus pirmame namo aukšte, jie užlipa į namo antrąjį aukštą, t. y. palėpę. Palėpė matyti negyvenama, joje yra tuščia, apart daiktų, sumestų jos viduryje. Daiktai apdengti medžiaginiais audiniais – patalais. Atidengus minėtus patalus, matyti dvi metalinės talpos. Pareigūnas paverčia minėtas talpas ant šono, vienoje jų randa žarną. Pareigūnas atidaro palėpės duris, ir klausia K. V. „kur yra daugiau dalių nuo aparato?“. K. V. sako „ai, čia jo nieks nenaudoja, metalan reik išvešt“. Pareigūnai tarpusavyje kalbasi, kad kvapas jaučiasi iki dabar. Pareigūnas sako, kad rado samagono aparatą, bet ne visas dalis, nemažai dalių trūksta. Pareigūnas eina pasiimti telefono, kad nufotografuoti rastas aparato dalis. Pareigūnas, nulipęs žemyn į pirmąjį aukštą, sako K. V., kad trūksta dalių, o K. V. atsako „man tai nieko netrūksta“. Pareigūnai toliau ieško draudžiamų daiktų po laiptais, esančiame sandėliuke, ten randa dar vieną metalo talpą – bidoną. K. V. sako „ką, aš bidono negaliu turėti, kaip suprast?“. Pareigūnė sako „ekspertizė atsakys“. K. V. sako „tai paskui suvešit atgal“. Pareigūnai nufotografuoja rastą bidoną ir jį paima, sako jaučiasi kvapas. Bidonas išnešamas į lauką ir pastatomas prie kitų ten stovinčių palėpėje rastų talpų. Tada pareigūnas eina į lauko pagalbines patalpas, pirtį, kurias apžiūri. Tada pareigūnas nueina į garažą, kur atlikus kratos veiksmus, nieko neradę, išeina. Tada pareigūnai apžiūri šalimais garažo esančią pastogę. Tada pareigūnas prieina prie kieme esančios malkinės, kur neatidaręs durų pasako, kad čia matosi malkos. Tada pareigūnas įeina į šalimais esantį ūkinį pastatą, pro jo šoninėje sienoje esantį plyšį, kur apžiūrėjus nieko neranda ir išeina. Tada pareigūnas skambina kažkam ir pasakoja, kad rado samagono aparato dalių, bet ne visas pagal jį. Pareigūnas pasakoja, kad ten bačka su spirale, tada kita bačka ir bidonas atskiras, paprastas. Tada pareigūnai prieina prie kitos namo pusės, kuri yra užrakinta, kuri kaip žinoma, priklauso įtariamojo K. V. broliui A. V.. Tada pareigūnas prieina prie įtariamojo K. V., jį pasikviečia ir kartu su juo prieina prie šalia garažo sienos sustatytų trijų talpų. Pareigūnas K. V. sako „dabar žiūrėk, dėl aparato šito, kadangi ne pirmą kartą tu jį matai, kiek suprantu, ane? Ir pajungimo principas jo čia kaip?“. Tada K. V. pasilenkia prie talpų ir sako „gi tas prie šito ir viskas“. Pareigūno naudojama kamera filmuoja garažo sieną, K. matomas fiksuojamo vaizdo kairėje pusėje. Girdima, kaip K. aiškina aparato pajungimo principą, tačiau BODY kameros nefiksuoja vaizdo, kaip K. V. rodo aparato pajungimo principą, kadangi pareigūno BODY kamera nenukreipta į jį. Pareigūnas sako K. V. „šita šlanga prie šito, ane?“. K. V. pasakoja „ant pečiaus“. Pareigūnas sako „čia šaldytuvas, ane?“. K. V. sako „jo čia vanduo kyla“. Pareigūnas sako „ir viskas per šitą eina, ane?“. K. V. sako „jo, čia brogos įsipili“. Pareigūnas sako „įsipili, o bidonas“. K. V. sako „tai čia bidonas brogai“. Pareigūnas sako „supratau“. Pareigūnė klausia „kaip čia šitas jungiasi“, tačiau vaizdo pačio nematyti, ką ji rodo, kadangi BODY kamera atsukta į garažo sieną. K. V. sako „čia nieks nesijungia, čia jau anksčiau buvo kaip to aparato net nebuvo, nes gali taip perjungt jį“. K. V. judina talpas. Pareigūnas sako „čia jau nebe vanduo“, o K. V. sako „čia vanduo pilas viduj“. Pareigūnas sako „tai vanduo, bet šlangoj pačioj nebe vanduo“. K. V. sako „ai tai ne“. Pareigūnas sako „per šlangą samagonas gi visas teka“. K. V. sako „nu“. Pareigūnai sužymi kratos metu rastas talpas. Pareigūnas klausia K. V. „kiek pardavęs šito gėrio?“. K. V. sako „nieko, nespėjau varyt, tik gulėjo jis“. Paskutinis vaizdo įrašas baigiasi 2021/10/19 15:58:08 laiku.

11.2. Visi apžiūrėti septyni vaizdo įrašai yra įrašomi į DVD-R diską ir pridedami prie bylos Nr. 02-2-00675-21 (1 t., b. l. 71-74).