Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, spręsdamas B. Š. skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pareigūnų priimtų procesinių sprendimų pagal jos pareiškimus policijos komisariatui, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja teismui pateikė skundą, kadangi jos netenkina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau tekste Klaipėdos AVPK Plungės r.PK) pareigūnų priimti procesiniai sprendimai pagal jos pareigūnams 2016-05-12 ir 2016-05-16 adresuotus pareiškimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 291 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Taigi, įstatymas reglamentuoja baigtinį sąrašą asmenų, kurie turi teisę skųsti organų (pareigūnų) nutarimus administracinio teisės pažeidimo bylose apylinkės teismui.

Pažymėtina, kad pagal pareiškėjos 2016-05-16 skundą dėl neleistinoje vietoje statomų automobilių yra pradėtos administracinės teisenos vairuotojams pažeidusiems kelių eismo taisyklių reikalavimus. Pati pareiškėja nėra pripažinta nukentėjusiąja.

Iš pareiškėjos skundų ir informacijos PK bei skundų teismui argumentų matyti, kad pareiškėja, kreipdamasis į policijos pareigūnus, išreiškė susirūpinimą kaip tos pačios V.Mačernio gatvės gyventoja, siekdama, kad teisei priešinga veika būtų atskleista ir kalti asmenys būtų patraukti teisinėn atsakomybėn, akcentuodama jų nesilaikymą kelių eismo taisyklių. Tačiau teisme gali būti ginama tik objektyviai egzistuojanti subjektinė teisė, įgyta teisės akto pagrindu, o ne tariama teisė, pagrįsta vien asmens subjektyviu suvokimu. Esant tokiam teisės normų reglamentavimui, pareiškėja negali skųsti teismui policijos pareigūnų veikimo ar neveikimo, nes jos atžvilgiu procesiniai sprendimai nėra priimami, o administracinė teisena vykdoma teisę pažeidusių asmenų atžvilgiu.

Antra, pareiškėja yra praleidusi ATPK 293 straipsnyje nustatytus terminus paduoti skundą dėl skundžiamo nutarimo Nr. 78NT-61080098-16. Pagal pateiktus įrodymus terminas pateikti skundą suėjo 2016-06-08, skundas registruotas 2016-06-13. Priežasčių, dėl kurių praleistas terminas teismui nepateikta, prašymo priežastis įtakojusias praleisti terminą ir jas pripažinti svarbiomis – nėra.

Trečia, pateiktas skundas savo tūriniu neatitinka LR ATPK 294 str. numatytus keliamus reikalavimui skundo turiniui ir formai.

Visi išvardinti argumentai sudaro pagrindą atsisakyti priimti pareiškėjos skundą (LR ATPK 269 str. 3 d. 1-2 punktai).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškėjos B. Š. skundą.

Nu­tartis per 7 dienas ga­li bū­ti skun­džia­mas atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.