Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. K. (buvęs – V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (3 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2016-10-22 apie 11.45 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Iki“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį viskio „Ballantines“ 1 l, kurio vertė 22,89 Eur, tuo padarė ATPK 50 str. numatytą pažeidimą.

Be to, jis 2016-11-08 apie 17.50 val., parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje į pirkinių maišelį, kainuojantį 1,99 Eur, susidėjo „Jūros gėrybių“ 1 vnt., kainuojantį 3,99 Eur, „šviežią file“ 1 vnt., kainuojantį 6,53 Eur, „jūros gėrybių salotų“ 1 vnt., kainuojantį 8,39 Eur, 4 vnt. krabų, vieneto kaina 1,89 Eur, bendros vertės 7,56 Eur, brandintą jautieną 1 vnt., kainuojantį 4,09 Eur, 0,086 gr saldainių „meška šiaurėje“, kilogramo kaina 7,38 Eur, sumoje už 0,63 Eur, 0,092 gr saldainių „Vilnius“, kilogramo kaina 14,98 Eur, sumoje už 1,38 Eur, 0,140 gr „chalvos saldainių“, kilogramo kaina 4,29 Eur, sumoje už 0,60 Eur, 0,200 gr apelsiną, kilogramo kaina 0,78 Eur, sumoje už 0,16 Eur ir vėliau praėjo pro kasas už maisto prekes nesusimokėjęs, t. y. jas pavogė. Viso pavogė maisto prekių už 35,32 Eur, padarydamas parduotuvei 35,32 Eur žalą, tai yra padarė ATPK 50 str. numatytą pažeidimą.

Be to, jis 2016-11-10 apie 15.30 val., parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasiėmė prekių: 1 vnt. „marinuotos jūrų gėrybių kokteilis“, 240 gr, kurio vertė 3,99 Eur, pirkinių maišelį, kurio vertė 1,99 Eur, silkių filė su lašiša 1 vnt., kurios vertė 4,48 Eur, silpnai rūkytų lašišų 2 vnt., kurių bendra vertė 6,98, 3 vnt. kepintų sūdytų pistacijų, kurių bendra vertė 16,74 Eur, 5 vnt. karališkų mišinių „Arimex“, bendros vertės 24,95 Eur, 4 vnt. riešutų mišinių „Arimex premium“, bendros vertės 27,96 Eur bei praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes, kurių bendra vertė 87,09 Eur, tuo padarė ATPK 50 str. numatytą pažeidimą.

Kadangi teisėja nagrinėja bylą vienasmeniškai teismo protokolas nerašomas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime E. K. kaltę pripažino, nurodė, kad vogė, nes norėjo išgerti. Pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje faktą ir E. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, paaiškinimas, pakvitavimas, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 4, 5, ), tarnybinis pranešimas 9b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-34).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime E. K. kaltę pripažino, nurodė, kad maisto produktus vogė, nes neturėjo pinigų, o vaikui norėjo padaryti staigmeną. Pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje faktą ir E. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, civilinio ieškinio nereiškia, išėmimo aktas, paaiškinimas (b. l. 2, 3, 4).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje faktą ir E. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, civilinio ieškinio nereiškia, išėmimo aktas, paaiškinimas (b. l. 3, 4, 5).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (3 pažeidimai), yra kaltas, todėl baustinas.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. E. K. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, E. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam maksimaliam. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

E. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (3 pažeidimai), ir skirti jam administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-10-22 pažeidimas) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-11-08 pažeidimas) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-11-10 pažeidimas) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062664590, ROIK: 16063096263, ROIK: 16063151712.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.