Telšių apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Pauliui Gerybai, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam A. D.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-09 teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D..

Probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis A. D. be pateisinamų priežasčių toliau netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose, bei daro administracinius teisės pažeidimus, siūlo nuteistajam A. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014 m. sausio 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė, prokuroras ir nuteistasis teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš probacijos skyriaus teikimo ir nuteistojo asmens bylos, A. D. 2014-01-20 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nubaustas devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, skiriant elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, vieną kartą probacijos skyriaus teikimas jau nebuvo patenkintas (2014-08-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartis) (b. l. 92-93). Po šios nutarties priėmimo nuteistasis A. D. nerastas namuose 2014-09-05 (b. l. 100). 2014-09-08 nutarimu A. D. nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 129 straipsnį, už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (1,67 promilės) (b. l. 123-125). 2014-10-09 nutarimu A. D. nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje (b. l. 128).

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir nuteistojo paaiškinimų, A. D. pažeidė paskirtą įpareigojimą, daro administracinius teisės pažeidimus, šiuo metu yra suimtas už tyčinio nusikaltimo padarymą, vartoja psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Šios aplinkybės rodo jo susiformavusias antisocialines nuostatas, nenorą keistis ir laikytis įstatymų ir elementarių jam paskirtų įpareigojimų.

Vertinant išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad nuteistasis A. D. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, daro administracinius teisės pažeidimus, įtariamas naujo tyčinio nusikaltimo padarymu, vartoja psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), todėl teikimas tenkintinas, ir bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2014 m. sausio 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtą devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ši nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.