Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Mariui Fokui, kaltinamajam G. P., kaltinamojo gynėjui advokatui Albertui Kruminui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 5 kartus:

1) 2009 m. spalio 13 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo; pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2009 m. lapkričio 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė 1 metai 10 mėnesių, kuri subendrinta su 2009 m. spalio 13 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2013 m. rugsėjo 17 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 40 parų arešto;

4) 2013 m. gruodžio 12 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2016 m. spalio 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis ir BK 64¹ straipsniu – 40 parų arešto, (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs) bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą: t. y. 2017 m. liepos 6 d., apie 22 val. 00 min., s/b (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs tvoros vartelių pakabinamos spynos laikiklį 7 Eur vertės, įsibrovė į A. T. priklausantį tvora aptvertą sodą ir iš ten stovėjusio šiltnamio pagrobė nukentėjusiajai N. Č. priklausantį turtą – 1 kg agurkų 3 Eur vertės, po to ranka išlaužęs kabinamos durų spynos laikiklį 9 Eur vertės, pro duris įsibrovė į A. T. priklausantį sodo namelį, iš kur pagrobė nukentėjusiajai N. Č. priklausantį turtą – 0,5 litro talpos stiklainį vyšnių uogienės 3 Eur vertės ir 1 litro talpos stiklainį obuolių sulčių koncentrato 6,50 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. Č. 28,50 Eur turtinę žalą;

be to, jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, t. y. 2017 m. liepos 9 d., apie 20 val. 30 min., s/b (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, peršokdamas tvorą, įsibrovė į nukentėjusiajai A. T. priklausantį aptvertą sodą, kur ranka išlaužęs kabinamos durų spynos laikiklį, pro duris įsibrovė į A. T. priklausantį sodo namelį, iš kur pagrobė N. Č. priklausančias 5 Eur vertės džinsines kelnes, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. Č. 5 Eur turtinę žalą.

G. P., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštus kaltinimus ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2017 m. liepos 6 d. į sodo namelį įsibrovė dėl to, kad buvo išvarytas iš namų ir neturėjo kur nakvoti. Pripažino, kad patekęs į tvora aptvertą sodą iš ten buvusio šiltnamio nuskynė ten augusius agurkus ir juos suvalgė, namelyje rastus stiklainius su vyšnių uogiene ir obuolių sulčių koncentratu taip pat suvartojo. Kadangi sodo namelyje paliko savo kelnes, 2017 m. liepos 9 d. sugrįžo, išlaužė spyną ir patekęs į vidų pasiėmė ten buvusias svetimas džinsines kelnes, kadangi savo kelnių ten neberado. Dėl to ką padarė, nuoširdžiai gailisi, padarytą turinę žalą galėtų atlyginti.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ((duomenys neskelbtini) straipsniai). Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

G. P. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus, be jo paties visiško prisipažinimo, yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais ((duomenys neskelbtini), 291 straipsniai):

2017 m. liepos 7 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu bei 2017 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra s/b (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasta ir paimta: 0,5 litro talpos stiklinė talpa, ant kurios yra etiketė su užrašu „Tequila Blanco“; 1 000 g popierinis pakelis su rusišku užrašu „Col“; mėlynos spalvos džinsinės kelnės; mėlynos spalvos lietpaltis; baltas popieriaus lapelis su G. P. asmens duomenimis; 195 g plastikinė talpa su kosmetiniu spiritu, kurio pavadinimas „BF“; dvi daktiloskopinės plokštelės su rankų pirštų antspaudais, kurie pagal 2017 m. liepos 12 d. nutarimą ir kvitą Nr. 0000322 perduoti saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo kambarį, šių protokolų priedais – foto lentelėmis Nr. 1, kuriuose užfiksuoti bendras sodybos vaizdas, sugadintų pakabinamų spynų, tvoros, šiltnamio, iš kurio pavogti agurkai, sodo sklype esančio namelio, jo vidaus vaizdai, namelyje paliktų džinsinių kelnių, tuščių stiklainių vaizdai, taip pat popierinio dokumento su G. P. asmens duomenimis vaizdas (b. l. 8–17, 18–33);

VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, liudijančiu, kad žemės sklypas ir sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. T. (b. l. 34–35);

2017 m. liepos 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad G. P. pateikė mėlynos spalvos džinsines kelnes ir žalios spalvos medžiaginius sportinius batelius, ir šio protokolo priedu – foto lentele Nr. 1, kurioje užfiksuoti džinsinių kelnių ir sportinių batelių vaizdai (b. l. 42–46);

2017 m. liepos 11 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota pateiktų mėlynos spalvos džinsinių kelnių ir žalios spalvos medžiaginių sportinių batelių apžiūra (b. l. 47, 48, 48–50);

nukentėjusiosios N. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog sodas priklauso jos dukrai A. T., kuri dirba Vokietijoje. Dukra jai leidžia prižiūrėti sodą ir vasarą auginti daržoves. Sodas yra aptvertas medine ir vielos tvora. Kai 2017 m. liepos 6 d., apie 19 val. buvo sode, nieko įtartino nepastebėjo. 2017 m. liepos 7 d., apie 9 val., atvykusi į sodą, pamatė, kad į sodą yra įsibrauta. Buvo sugadinti mediniai vartai, t. y. ištrauktos vinys, laikančios rakinamą spyną. Išlaužtos tvoros vartelių pakabinamos spynos laikiklį vertina 7 Eur. Apžiūrint sodą, pamatė, kad iš šiltnamio yra nuskinta apie 1 kg agurkų, kuriuos vertina 3 Eur. Priėjusi prie sodo namelio durų, pastebėjo, kad yra išlaužta durų spyna. Išlaužtos kabinamos durų spynos laikiklį vertina 9 Eur. Namelio viduje buvo palikti svetimi rūbai, išmėtyti daiktai, matėsi, kad kažkas namelyje miegojo. Namelyje buvo pusės litro vyšnių uogienės stiklainis ir vieno litro obuolių koncentrato stiklainis, kurie buvo išgerti ir suvalgyti. 0,5 litro talpos vyšnių uogienę vertina 3 Eur, o 1 litro talpos stiklainį obuolių sulčių koncentrato vertina 6,50 Eur. Visoje sodyboje buvo primindžiota pėdų. Kitame sklype ant žemės pamatė butelį ir šalia butelio popierinį lapą, kredito sutartį su asmens duomenimis. Taip pat ant žemės mėtėsi buteliukas su spiritu. Po to sodo namelyje buvo 2017 m. liepos 9 d., apie 20 val. Kitą dieną, t. y. 2017 m. liepos 10 d., apie 8 val. 40 min., atvykusi į sodo namelį, pastebėjo, kad antrą kartą yra įsibrauta į namelį, t. y. išplėštos durys sugadinant užraktą staktoje ties spyna. Žala dėl šio apgadinimo nepadaryta, nes durys buvo apgadintos jau pirmojo įsilaužimo metu, tik vyras buvo šiek tiek jas aptvarkęs. Namelio viduje buvo atidarinėtos spintelės, bet iš jų niekas nedingo. Pastebėjo, kad iš namelio vidaus yra pavogtos jos vyro darbinės kelnės, kurias ji buvo pirkusi prieš metus laiko ir už kurias tada mokėjo 30 Eur, tačiau kelnės per metus laiko nusidėvėjo ir jas dabar vertina 5 Eur. Iš viso jai dėl sugadintų spynų, pavogtų agurkų, uogienės, sirupo ir darbinių kelnių padaryta 33,50 Eur turtinė žala. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Atvykusi pas tyrėją į kabinetą apklausai, pamatė savo vyro mėlynos spalvos darbines džinsines kelnes, kurios buvo pavogtos iš sodo namelio. Jas pažino iš karto. Tų kelnių pasiimti nenori, nes jos vyras jų tikrai nebenešios (b. l. 7–8, 37, 39–40).

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Turtas pagal BK 178 straipsnį – tai turintys vertę bei fizinius parametrus (gabaritus, svorį, skaičių, kiekį) daiktai. Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui.

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visetu neginčijamai nustatyta, kad G. P. 2017 m. liepos 6 d. apie 22 val., dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs tvoros vartelių pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į A. T. priklausantį tvora aptvertą sodą, esantį s. b. (duomenys neskelbtini), ir iš ten stovėjusio šiltnamio pagrobė nukentėjusiajai N. Č. priklausantį turtą – 1 kg agurkų, po to ranka išlaužęs kabinamos durų spynos laikiklį, įsibrovė į A. T. priklausantį sodo namelį ir iš ten pagrobė nukentėjusiajai N. Č. priklausantį turtą – 0,5 litro talpos stiklainį vyšnių uogienės ir 1 litro talpos stiklainį obuolių sulčių koncentrato, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. Č. 28,50 Eur turtinę žalą; 2017 m. liepos 9 d., apie 20 val. 30 min., dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, peršokdamas tvorą, įsibrovė į nukentėjusiajai A. T. priklausantį aptvertą sodą, esantį s. b. (duomenys neskelbtini), ir ranka išlaužęs kabinamos durų spynos laikiklį, pro duris įsibrovė į A. T. priklausantį sodo namelį, iš kur pagrobė N. Č. priklausančias džinsines kelnes, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. Č. 5 Eur turtinę žalą.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl G. P. kaltės padarius dvi BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas, todėl jis baustinas už šiuos nusikaltimus.

G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė dėl savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Skirdamas G. P. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją – du apysunkiai baigti tyčiniai nusikaltimai, kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, padarytų nusikalstamų veikų tikslus ir motyvus, nusikaltimų padarymo būdą, laiką ir vietą. G. P., turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą už tyčinių nusikaltimų padarymą, padarė du naujus tyčinius nusikaltimus, todėl jis pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – G. P. teisiamas šeštą kartą, (b. l. 53–59, 60–64), baustas administracine tvarka (b. l. 65–85), nedirba (b. l. 86), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 87), psichikos sveikatos centre konsultuotas 2009 m. sausio 22 d. diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, abstinencijos būklė; ūminė reakcija į stresą, įrašytas į priklausomybių ligų įskaitą (b. l. 89), ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra būtina skirti griežčiausią iš BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – realią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei straipsnių sankcijose nurodytas šios bausmės vidurkis, nes tik tokiu būdu gali būti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 50, 54, 56 straipsniai).

G. P. nusikalstamos veikos padarytos realiąja nusikaltimų sutaptimi, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimą.

Be to, atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. spalio 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo G. P. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 40 parų arešto, šio nuosprendžio priėmimu metu nėra įsiteisėjęs, bausmės G. P. nebendrintinos.

Į paskirtą bausmę G. P. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 10 d. 10 val. 05 min. iki 2017 m. liepos 12 d. 9 val. 50 min. (b. l. 91, 92–93) (BPK 66 straipsnis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. P. 2017 m. liepos 12 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, keistina į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 2017 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros metu paimta 0,5 litro talpos stiklinė talpa, ant kurios yra etiketė su užrašu „Tequila Blanco“, 1 000 g popierinis pakelis su rusišku užrašu „Col“, mėlynos spalvos džinsinės kelnės; mėlynos spalvos lietpaltis; baltas popieriaus lapelis su G. P. asmens duomenimis; 195 g plastikinė talpa su kosmetiniu spiritu, kurio pavadinimas „BF“; dvi daktiloskopinės plokštelės su rankų pirštų antspaudais, kurie pagal 2017 m. liepos 12 d. nutarimą ir kvitą Nr. 0000322 perduoti saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo kambarį, ir 2017 m. liepos 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktos mėlynos spalvos džinsinės kelnės, kurios pagal 2017 m. liepos 12 d. tyrėjos nutarimą ir kvitą Nr. 0000322 perduotos saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo kambarį, sunaikintini; 2017 m. liepos 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti žalios spalvos medžiaginiai sportiniai bateliai, kurie pagal 2017 m. liepos 12 d. tyrėjos nutarimą grąžinti G. P., paliktini jam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini), 297–305, 307, 428, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2017 m. liepos 6 d. nusikalstama veika) ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2017 m. liepos 9 d. nusikalstama veika) ir paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. P. 2017 m. liepos 12 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą ir suimti teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią G. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017 m. liepos 12 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 2017 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtą 0,5 litro talpos stiklinę talpą, ant kurios yra etiketė su užrašu „Tequila Blanco“; 1 000 g popierinį pakelį su rusišku užrašu „Col“; mėlynos spalvos džinsines kelnes; mėlynos spalvos lietpaltį; baltą popieriaus lapelį su G. P. asmens duomenimis; 195 g plastikinę talpą su kosmetiniu spiritu, kurio pavadinimas „BF“; dvi daktiloskopines plokšteles su rankų pirštų antspaudais; mėlynos spalvos džinsinės kelnes, perduotus saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo kambarį, sunaikinti; žalios spalvos medžiaginius sportinius batelius, grąžintus G. P., palikti jam.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.