Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ (toliau - UAB „Finansų bitė“) ieškinį atsakovui N. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „Finansų bitė“ ir atsakovas N. A. 2018 m. sausio 9 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 2310,00 Eur paskolą 30 mėnesių terminui iki 2020 m. liepos 9 d., sutarties sudarymo mokestis – 8,7 proc. bendros vartojimo kredito sumos – 2310,00 Eur, paskolos palūkanų norma 22 proc., bendra kredito gavėjo pagal sutartį mokama suma 3273,00 Eur. Paskolos suma 2018 m. sausio 9 d. pervesta į atsakovo banko sąskaitą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokėti palūkanas, administravimo mokestį ir kitus sutartyje numatytus mokesčius, kas mėnesį mokėdamas po 109,09 Eur įmokas. Atsakovas nesilaikė sutartyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko, į ieškovės raginimus padengti įsiskolinimą nereagavo. Ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. Negrąžintas kreditas 1065,19 Eur, nesumokėtos palūkanos 81,09 Eur, nesumokėtas administravimo mokestis 75,65 Eur. Iš viso atsakovo skola sudaro 1221,93 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui paskolą, o atsakovas įsipareigojo ją grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs. Tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą arba sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (CK 6.217 straipsnio l dalis). Kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, kai mokėjimas yra uždelstas daugiau kai vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos bei ši suma nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovui buvo išsiųstas pranešimas dėl sutarties nutraukimo. Konstatuotina, kad ieškovė vienašališkai nutraukdama kredito sutartį, sutarties nutraukimą reglamentuojančių teisės normų ir kredito sutarties sąlygų nepažeidė. Ieškovės reikalavimai priteisti 1065,19 Eur negrąžintą paskolą, 81,09 Eur palūkanų, 75,65 Eur administravimo mokestį, yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Iš atsakovo priteistini 22 procentų sutartinės (pelno) palūkanos už negrąžintą paskolą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki visiško paskolos grąžinimo (CK 6.37 straipsnio l dalis, 6.213 straipsnio l dalis).

Taip pat už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 27,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo N. A. 1065,19 Eur negrąžintą paskolą, 81,09 Eur palūkanų, 75,65 Eur administravimo mokestį, 22 procentų sutartines (pelno) palūkanas nuo 1065,19 Eur negrąžintos paskolos sumos nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2020 m. kovo 25 d. iki visiško paskolos grąžinimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1221,93 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB ,,Finansų bitė“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.