Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Kazio Kailiūno ir Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus finansinis reikalavimas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės Statybos kompanijos „Rudas“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Bankroto administratorė pateikė prašymą patvirtinti UAB Statybos kompanijos „Rudas“ kreditorių sąrašą 26 846,21 Eur sumai. Nurodė, kad kreditorių sąrašas sudarytas pagal pareikštus finansinius reikalavimus ir antstolių patvarkymus.

4. VSDFV Klaipėdos skyrius 2019 m. rugpjūčio 29 d. teismui pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2019 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VIA_SP2E-4 „Dėl UAB Statybų kompanijos „Rudas“ turto priverstinio įkeitimo“ nustatyta priverstinė hipoteka taikoma ne tik 4 186,18 Eur sumai, bet ir būsimiems UAB Statybų kompanijos „Rudas“ skoliniams įsipareigojimams Fondo biudžetui užtikrinti.

5. Bankroto administratorė 2019 m. rugpjūčio 29 d. teismui pateikė prašymą patikslinti kreditorinius reikalavimus, VSDFV Klaipėdos skyriaus finansinį reikalavimą 7 114,49 Eur sumai išskyrė į atskiras kreditorių eiles, t. y. 4 186,18 Eur prie finansinių reikalavimų, užtikrintų turto įkeitimu, 2 924,31 Eur prie antros eilės kreditorių.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

9. Kreditorius VSDFV Klaipėdos skyriaus prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartį dalyje, kuria VSDFV Klaipėdos skyriaus finansinis reikalavimas 2 928,31 Eur sumoje patvirtintas kaip antros eilės finansinis reikalavimas ir kreditoriaus VSDFV Klaipėdos skyriaus finansinį reikalavimą 7 114,49 Eur sumai patvirtinti kaip reikalavimą, užtikrintą priverstiniu įkeitimu. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

9.1. Teismas savo sprendimą Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus finansinį reikalavimą 2 928,31 Eur sumoje patvirtinti prie antros eilės kreditorių motyvavo tuo, kad nepateikta duomenų apie tai, kad dėl minėtos skolos išieškojimo priimtas naujas sprendimas bei vadovavosi Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. V-32 „Dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių patvirtinimo“, nuostatomis (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2018 m. gruodžio 1 d.; toliau – Taisyklės). Taisyklių 21 punktas nustato, kad jei draudėjo skola Fondui, Privalomojo sveikatos draudimo fondui, ar kitam fondui, kurio įmokų administravimas priskirtas Fondo administravimo įstaigoms, padidėja daugiau negu trimis eurais, tai Fondo valdybos teritorinis skyrius prieš atlikdamas šiose Taisyklėse numatytus veiksmus padidėjusios skolos daliai per aštuonias darbo dienas nuo padidėjusios skolos atsiradimo priima naują sprendimą dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka. Taisyklių 21 punkte nenurodyta, kad padidėjus skolos daliai Fondo valdybos teritorinis skyrius turi priimti naują sprendimą dėl turto priverstinio įkeitimo ar hipotekos padidėjusiai skolai.

9.2. Pažymėjo, kad Fondo valdybos Klaipėdos skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 21 punktu, priėmė sprendimus dėl UAB Statybų kompanijos „Rudas“ padidėjusios skolos išieškojimo priverstine tvarka: 2019 m. sausio 22 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-2577 dėl 2 103,37 Eur, 2019 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-6744 dėl 319,56 Eur, 2019 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-10448 dėl 193,56 Eur, 2019 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-16007 dėl 176,19 Eur sumų.

9.3. CK 4.198 straipsnis įkeitimą apibrėžia kaip daiktinę teisę į svetimą kilnojamąjį turtą ir turtines teises, kuria užtikrinamas esamo ar būsimo turtinio įsipareigojimo įvykdymas. CK 4.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad įkeitimu gali būti užtikrintas bet kurios esamos ar būsimos turtinės prievolės įvykdymas. Vadovaudamasis šiomis CK nuostatomis, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 3 dalies 2 punktu (toliau – VSD įstatymas), Fondo valdybos Klaipėdos skyrius 2019 m. sausio 4 d. priėmė sprendimą Nr. VIA_SP2E-4 taikyti UAB Statybų kompanijos „Rudas“ turtui priverstinį įkeitimą ne tik tuo metu esamam skoliniam 4 186,18 Eur įsipareigojimui užtikrinti, bet ir būsimų skolinių įsipareigojimų užtikrinimui. Minėtas sprendimas nenuginčytas ir galiojantis, įregistruotas Hipotekos registre. Kaip aukščiau minėta, Taisyklių 21 punkte nenurodyta, kad padidėjus skolos daliai Fondo valdybos teritorinis skyrius turi priimti naują sprendimą dėl turto priverstinio įkeitimo ar hipotekos padidėjusiai skolai. Atsižvelgiant į tai, Fondo valdybos Klaipėdos skyrius neprivalėjo priimti naujo sprendimo dėl turto priverstinio įkeitimo ar hipotekos padidėjusiai skolai.

9.4. Pagal Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus finansinių ataskaitų duomenis, UAB Statybų kompanijos „Rudas“ skola (įmokos ir delspinigiai) šiuo metu sudaro 7 114,49 Eur sumą. Pažymėtina, kad ginčo dėl bendro finansinio reikalavimo dydžio nėra.

9.5. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius kartu su 2019 m. rugpjūčio 29 d. paaiškinimu pateikė ataskaitą, pagrindžiančią UAB Statybos kompanijos „Rudas“ Fondo biudžetui susidariusią skolą. Administratorė patikslintą prašymą patvirtinti finansinius reikalavimus pateikė neįvertinusi Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pateikto paaiškinimo.

9.6. Įvertinus teisinį reglamentavimą bei atsižvelgiant į tai, kad UAB Statybų kompanijos „Rudas“ turto priverstinis įkeitimas buvo taikytas ne tik tuo metu esamam skoliniam įsipareigojimui įvykdyti, bet ir būsimų skolinių įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui, darytina išvada, kad Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus priverstiniu įkeitimu užtikrintas reikalavimas yra 7 114,49 Eur dydžio ir tvirtintinas kaip reikalavimas užtikrintas priverstiniu įkeitimu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

12. Byloje kilo ginčas dėl kreditoriaus VSDFV Klaipėdos skyriaus finansinio reikalavimo dalies – 2 928,31 Eur sumoje reikalavimo eilės BUAB Statybų kompanijos „Rudas“ bankroto byloje. Kvestionuodamas skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį dalyje apeliantas teigia, kad teismas neteisingai aiškino ir taikė įkeitimą apibrėžiančias teisės normas ir tuo pagrindu priimto VSDFV Klaipėdos skyriaus 2019 m. sausio 4 d. sprendimo Nr. VIA_SP2E-4 „Dėl UAB Statybų kompanijos „Rudas“ turto priverstinio įkeitimo“ apimtį ir be pagrindo dalį finansinio reikalavimo 2 928,31 Eur sumoje įtraukė į sąrašą kreditorių, kurių finansiniai reikalavimai tenkinami antrąją eile, o ne užtikrinti turto įkeitimu.

13. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad bankroto administratorė 2019 m. rugpjūčio 29 d. teismui pateikė prašymą patikslinti kreditorinius reikalavimus. VSDFV Klaipėdos skyriaus finansinį reikalavimą 7 114,49 Eur sumai išskyrė į atskiras kreditorių eiles, t. y. 4 186,18 Eur prie finansinių reikalavimų, užtikrintų turto įkeitimu, 2 928,31 Eur prie antros eilės kreditorių. Prie prašymo pridėtas VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2019 m. sausio 4 d. sprendimas Nr. VIA_SP2E-4 „Dėl UAB Statybų kompanijos „Rudas“ turto priverstinio įkeitimo“, iš kurio matyti, jog priverstinis įkeitimas nustatomas 4 186,18 Eur sumai ir delspinigiai skaičiuojami Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies pagrindu. Apeliacinės instancijos teismui pareikalavus, kreditorius VSDFV Klaipėdos skyrius pateikė duomenis, kad už pavėluotą 4 186,18 Eur valstybinio socialinio draudimo įmoką apskaičiuota 226,06 Eur delspinigių. Iš VĮ Registrų centro Hipotekos registro 2019 m. rugpjūčio 22 d. išrašo matyti, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus 2019 m. sausio 4 d. sprendimu užtikrinto priverstinio įkeitimo dydis skolininkės UAB Statybų kompanijos „Rudas“ skolos grąžinimui – 4 186,18 Eur.

14. Pagal CK 4.198 straipsnio 1 dalį įkeitimas – daiktinė teisė į svetimą kilnojamąjį turtą ir turtines teises, kuria užtikrinamas esamo ar būsimo turtinio įsipareigojimo įvykdymas. Pagal CK 4.199 straipsnio 1 dalį įkeitimas gali būti sutartinis arba priverstinis. Priverstiniam įkeitimui, kuris atsiranda įstatymų, teismo sprendimo ar įgaliotos institucijos (pareigūno) sprendimo pagrindais mutatis mutandis taikomos šios knygos nuostatos, reglamentuojančios priverstinę hipoteką (CK 4.199 straipsnio 3 dalis). Priverstinė hipoteka nustatoma prieš daikto savininko valią tik įstatymo, teismo sprendimo ar įgaliotos institucijos (pareigūno) sprendimo pagrindu: 1) kai būtina užtikrinti valstybės reikalavimus, atsirandančius iš mokesčių ir valstybinio socialinio draudimo teisinių santykių, 2) kai būtina užtikrinti pagal teismo sprendimą patenkintus turtinius reikalavimus, 3) kitais CK numatytais atvejais (CK 4.175 straipsnio 3 dalis). CK 4.187 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad hipoteka įsigalioja nuo jos įregistravimo hipotekos registre momento.

15. Valstybės reikalavimams, atsirandantiems iš mokesčių ir valstybinio socialinio draudimo teisinių santykių, užtikrinti, hipoteka nustatoma mokesčių administratoriaus ar VSDFV administravimo įstaigos sprendimu (CK 4.176 straipsnis). Atitinkamai ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 3 dalies 2 punktas suteikia teisę VSDFV teritoriniams skyriams skolai užtikrinti kreiptis dėl draudėjo turto priverstinės hipotekos ar įkeitimo įregistravimo Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Be to, VSDFV direktoriaus 2009 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. V-32 (redakcija nuo 2011 m. sausio 24 d.) patvirtintos Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklės, kuriose detalizuojama priverstinės hipotekos ir įkeitimo tvarka.

16. ĮBĮ 34 straipsnyje numatyta, kad įkeitimu ir (arba) hipoteka užtikrinti kreditoriaus reikalavimai tenkinami pirmiausiai iš lėšų, gautų pardavus įmonės turtą, arba pardavus įkeistą turtą. ĮBĮ 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad antrąja eile tenkinami reikalavimai dėl mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą ir dėl privalomojo valstybinio socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo įmokų; dėl paskolų, suteiktų iš valstybės vardu pasiskolintų lėšų, ir paskolų, gautų su valstybės ar garantijų institucijos, už kurios įsipareigojimų vykdymą garantuoja valstybė, garantija; dėl paramos, suteiktos iš Europos Sąjungos lėšų ir valstybės biudžeto lėšų.

17. Apeliantas atskirajame skunde, ginčydamas pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą dalyje, kuria VSDFV Klaipėdos skyriaus finansinis reikalavimas 2 928,31 Eur sumoje patvirtintas kaip antros eilės finansinis reikalavimas, nurodo, kad Fondo Valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus 2019 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VIA_SP2E-4 nustatytas priverstinis įkeitimas taikomas ne tik 4 186,18 Eur sumai, bet ir būsimiems UAB Statybų kompanijos „Rudas“ skoliniams įsipareigojimams Fondo biudžetui užtikrinti. Teisėjų kolegija negali sutikti su apelianto argumentu, kadangi priešingai nei nurodoma atskirajame skunde, VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2019 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VIA_SP2E-4 „Dėl UAB Statybų kompanijos „Rudas“ turto priverstinio įkeitimo“, nustatytas priverstinis įkeitimas 4 186,18 Eur reikalavimo sumai ir delspinigiams skaičiuojami pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis CK 4.176 straipsnio nuostatomis, sprendime nurodomas daiktas, kuriam nustatoma priverstinė hipoteka, skolininkas – šio daikto savininkas, priverstinės hipotekos nustatymo pagrindas, terminas ir reikalavimo suma. Šis sprendimas dėl turto priverstinio įkeitimo įregistruotas Hipotekos registre užtikrinant priverstiniu įkeitimu skolos Fondo biudžetui reikalavimo sumą – 4 186,18 Eur.

18. Pagal Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. V-32 „Dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių patvirtinimo“ 21 punktą, jei draudėjo skola Valstybinio socialinio draudimo fondui, Privalomojo sveikatos draudimo fondui, ar kitam fondui, kurio įmokų administravimas priskirtas Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigoms, arba vaikų išlaikymo išmokų ar vaikų išlaikymo išmokų permokos skola Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padidėja daugiau negu trimis eurais, tai Fondo valdybos teritorinis skyrius prieš atlikdamas šiose Taisyklėse numatytus veiksmus padidėjusios skolos daliai per aštuonias darbo dienas nuo padidėjusios skolos atsiradimo priima naują sprendimą dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka.

19. Šiuo atveju Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius priėmė sprendimus dėl UAB Statybų kompanijos „Rudas“ skolos išieškojimo priverstine tvarka: 2019 m. sausio 22 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-2577 dėl 2103,37 Eur įmokų; 2019 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-6744 dėl 319,56 Eur (258,17 Eur įmokų ir 61,39 Eur delspinigių); 2019 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-10448 dėl 193,56 Eur įmokų; 2019 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-16007 dėl 176,19 Eur delspinigių, tačiau draudėjas VSDFV Klaipėdos skyrius nepateikė duomenų, kad dėl 2 555,10 Eur įmokų ir 147,15 Eur delspinigių skolos išieškojimo priimtas sprendimas dėl turto priverstinės hipotekos ar įkeitimo. Kaip numatyta Taisyklių 48.1 punkte, jeigu draudėjo skola yra didesnė negu penki šimtai eurų, Fondo valdybos teritorinis skyrius skolos Fondui išieškojimui užtikrinti priima sprendimą dėl draudėjo turto priverstinės hipotekos ar priverstinio įkeitimo. Pagal Taisyklių 51 punktą Hipotekos registro tvarkytojui duomenys dėl turto priverstinės hipotekos ar priverstinio įkeitimo (priverstinės hipotekos ar priverstinio įkeitimo pakeitimo ar panaikinimo) elektroniniu būdu pateikiami registruoti ne vėliau kaip kitą darbo dieną po atitinkamo sprendimo priėmimo.

20. Aptartos aplinkybės yra pakankamos spręsti, jog pirmosios instancijos teismo išvada, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus 2019 m. sausio 4 d. sprendime nustatyta priverstinė hipoteka skolininkės UAB Statybų kompanijos „Rudas“ turtui 4 186,18 Eur reikalavimo sumai iš esmės teisinga, tačiau nurodytina, jog apskaičiuoti 226,06 Eur delspinigiai už pavėluotą 4 186,18 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki 2019 m. birželio 15 d. pervedimą taip pat turi būti įtraukti į kreditorių sąrašą kaip reikalavimas užtikrintas turto įkeitimu, kadangi, kaip pasakyta nutarties 17 punkte, 2019 m. sausio 4 d. sprendime dėl skolinio įsipareigojimo įvykdymo nustatant priverstinį įkeitimą, buvo nurodyti ir delspinigiai, apskaičiuotini pagal VSD įstatymo 19 straipsnio 1 dalį. Todėl šioje dalyje pirmosios instancijos teismo nutartis keistina, atitinkamai padidinant finansinį reikalavimą užtikrintą turto įkeitimu iki 4 412,24 Eur. Nesant byloje duomenų, kad kitai finansinio reikalavimo daliai 2 702,25 Eur, yra pritaikyta priverstinė hipoteka, kreditoriaus VSDFV Klaipėdos skyriaus finansinis reikalavimas šiai sumai – 2 702,25 Eur tvirtinamas kaip antros eilės finansinis reikalavimas. Todėl ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis pakeistina (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartį, kuria patvirtinti UAB Statybos kompanijos „Rudas“ kreditorių sąrašas ir jų finansinių reikalavimų dydis, pakeisti dalyje, nurodant, kad kreditoriaus VSDFV Klaipėdos skyriaus finansinis reikalavimas 4 412,24 Eur sumai užtikrintas turto įkeitimu; atitinkamai finansinis reikalavimas 2 702,25 Eur sumai – kaip antros eilės finansinis reikalavimas.