Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „General Financing“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. Č., S. Č., antstolis A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/00216 pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2009-09-15 teismo įsakymą Nr. L2-1138-83/2009 dėl 7 958,64 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. Č. kreditorės (išieškotojos) UAB „General Financing“ naudai.

Nustatyta, jog skolininkas V. Č. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su S. Č. (v. b. t. I, l. 141, 148). Duomenų apie sutuoktinių vedybų sutartį ar turto padalijimo faktą vedybų sutarčių registre nėra (v. b. t. II, l. 49).

2016-07-11 turto arešto aktu Nr. S1a-47504 areštuotas skolininko sutuoktinei S. Č. mokamas darbo užmokestis įstaigoje Klaipėdos lopšelis-darželis „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v. b. t. II, l. 51-53). Šiuo turto arešto aktu suinteresuoti asmenys įpareigoti iki 2016-08-19 kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo. Pabrėžtina, kad UAB „General Financing“ į teismą kreipėsi 2016-07-22, taigi išieškotoja nepraleido antstolio nustatyto termino.

Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, jog turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos ir kitokios išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja tol, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Kaip minėta, bylos duomenimis sutuoktiniai vedybų sutarties sudarę nėra, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl skolininko sutuoktinės S. Č. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į asmens turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo; skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Suinteresuoti asmenys V. Č. ir S. Č. savo nesutikimą su pareiškimu iš esmės grindžia tuo, kad S. Č. pajamos nėra didelės ir tuo, kad išieškojimas negali būti vykdomas remiantis CPK 668 straipsnio 1 dalimi, t. y. išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. Šie suinteresuotų asmenų argumentai atmetami. Pabrėžtina, kad minėtame straipsnyje reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, o ne darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų. Pažymėtina, kad iš darbo užmokesčio išieškoma CPK 733-743 straipsniuose nustatyta tvarka. Iš CPK 736 straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo matyti, kad tam tikra apimtimi yra galimas išieškojimas ir iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA. Pažymėtina ir tai, kad toks teisinis reguliavimas iš esmės reiškia, jog tai, kad gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, negali būti pagrindu visiškai paneigti išieškotojo interesus atgauti skolą.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. Č. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. Č. darbo užmokesčio. Teismas nenustatė, kad pareiškėjos pateiktu teismui ar kitu antstolio patvarkymu būtų areštuotos kitos S. Č. pajamos. Turto aprašymas ir areštas yra būtina sąlyga kreiptis dėl turto dalies jame nustatymo (CPK 667 straipsnis), todėl pareiškimą dalyje dėl išieškojimo nukreipimo į kitas pajamas nei darbo užmokestis Klaipėdos lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“ teismas atmeta.

Suinteresuoti asmenys V. Č. ir S. Č. taip pat yra pateikę prašymą dėl bylos sustabdymo. Nurodo, kad yra nagrinėjamas skundas dėl antstolio veiksmų. Teismas Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis nenustatė, kad šiuo metu būtų nagrinėjama byla dėl antstolio veiksmų, todėl konstatuoja, kad pagrindo stabdyti bylos nagrinėjimą nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad, išieškant vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/00216 išieškotojos UAB „General financing“ naudai, skolininkui V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, mokamo įstaigoje Klaipėdos lopšelis-darželis „(duomenys neskelbtini)“.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/10/00216 (2 tomai) grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.