Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. melagingai įskundė pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką ir asmuo buvo pradėtas persekioti, o būtent: 2012-07-23 17.00 val. Varėnoje, Čiurlionio g. 53, Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato patalpose, surašant protokolą-pareiškimą, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia, pareigūnui - Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK VPS Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkui Arūnui Puodžiui, melagingai įskundė S. S., kaip asmenį padariusį nusikalstamą veiką, t.y. kad S. S. 2012 m. liepos 22 d. apie 24.00 val. sodyboje Varėnos rajone, kilus ginčui, tyčia spyrė koja jam į veido sritį, dėl ko patyrė sužalojimą - nosies lūžimą, dėl to 2012-07-23 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d. požymius baudžiamojoje byloje Nr. 55-1-00371-12, kurioje S. S. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, jis apklaustas įtariamuoju.

Tokiais veiksmais R. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

R. K. davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu, o būtent: jis 2012-07-24 d. nuo 14.00 val. iki 14.58 val. Varėnoje, Čiurlionio g. 53, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-1-00371-12, surašant liudytojo apklausos protokolą, būdamas supažindintas su LR BPK 81 ir 83 straipsniuose numatytomis liudytojo teisėmis ir pareigomis ir pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, apklausiamas kaip nukentėjusysis ir aiškindamas įvykio aplinkybes, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui Vaidui Lukšiui davė melagingus parodymus apie tai, kad 2012 m. liepos 22 d. apie 24.00 val. sodyboje Varėnos rajone, išeinant iš pirties be jokio perspėjimo S. S. jam smūgiavo koja į veido sritį, dėl ko jis pats prarado sąmonę ir patyrė nosies sužalojimą, nors iš tikrųjų minėtus sužalojimus patyrė nelaimingo atsitikimo metu.

Tokiais veiksmais R. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 235 str. 1 d.

Aplinkybe, kad 2012-07-23 buvo gautas R. K. pareiškimas, jog 2012-07-22 naktį pirtyje tarp jo ir S. S. kilo konfliktas. Vienu momentu, kai jis išėjo iš pirties, S. S. jam spyrė į veidą, pataikė į nosį. 2012-07-23 kreipėsi į medikus, kurie nustatė nosies lūžimą. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą S. S. atžvilgiu dėl jam padaryto sužalojimo. Alytaus AVPK Varėnos rajono PK OVP viršininko A. Puodžio 2012-07-23 rezoliucija pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 55-1-00371-12 dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 1 d. (b.l. 9)

Aplinkybe, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-1-00371-12 2012-07-24 apklaustas nukentėjusiuoju R. K. parodė, kad 2012-07-22 buvo tėvų sodyboje vakarą leido pirtyje. Jis pats išreiškė priekaištus S. S. dėl tėvams per brangiai parduotos mašinos. Jis pats pirmas pastūmė rankomis S. S. ir nuėjo į pirtį. Kai išėjo iš pirties, be jokio perspėjimo gavo smūgį koja į veido sritį, prarado sąmonę. Ją atgavęs puolė S. S., kilo grumtynės. Kiek smūgių ir į kur kliuvo - nepamena. Įvykį matė L. Ž., A. Š., S. S., O. M.. Po grumtynių buvo iškviesta policija, pareigūnai aiškinosi aplinkybes ir išvažiavo. 2012-07-23 jis kreipėsi į medikus, o vėliau pas ekspertus dėl sužalojimo masto nustatymo. (b.l. 10-12)

Aplinkybe, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-1-00371-12 parodymų patikrinimo vietoje metu 2012-08-13 R. K. nurodė, kad jų su S. žodinis konfliktas buvo kilęs lauke prie stalo. Po to išėjo iš pirties ir tarpdury su S. susidūrė. Kuria kūno vieta susidūrė - tiksliai neprisimena, nes buvo per daug išgėręs. Po susidūrimo nukrito ant S.. Skausmą pajuto, bet sąmonės nebuvo praradęs. Galimai nosį susižalojo į S. kelio sritį. Po įvykio pats atsikėlė. Supyko ir išėjo į kiemą, pamanė, jog jam įspyrė. Sesuo iškvietė policiją. (b.l. 14-18)

Aplinkybe, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-1-00371-12 2012-08-21 papildomos apklausos metu R. K. nurodė, kad S. S. jo nesužalojo. Griūdamas pats susižalojo. Ne visas įvykio aplinkybes pamena, nes buvo gėręs alkoholinių gėrimų. Sąmonės nebuvo praradęs. S. S. apkaltino dėl savo sužalojimo, nes buvo supykęs ant jo. Pareiškime nurodytas aplinkybes išsigalvojo. Žino, jog buvo įspėtas ir raštiškai pasirašė dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir pilnai supranta atsakomybę. (b.l. 19-20)

Aplinkybe, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-1-00371-12 2012-07-30 S. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl LR BK 138 str. 1 d., dėl to, kad jis nesunkiai sutrikdė sveikatą kitam žmogui: 2012 m. liepos 22 d. apie 24.00 val. sodyboje, kilus ginčui, tyčia spyrė koja į veido sritį R. K., tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą. S. S. apklaustas įtariamuoju kaltę neigė. (b.l. 36-37, 37-38)

Arūno Puodžio, Alytaus AVPK Varėnos rajono PK OVP viršininko parodymais, kad 2012-07-23 dirbo operatyvaus valdymo poskyryje kaip budėtojas nuo 9.00 val. iki sekančios dienos 9.00 val. 2012-07-23 apie 17 val. į budėtojų dalį kreipėsi R. K., kuris pasakė, kad nori rašyti pareiškimą dėl jo sumušimo. Priėmė pareiškimą, prieš tai pasirašytinai buvo išaiškinta atsakomybė pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. R. K. pareiškime nurodė, kad jį 2012-07-22 d. apie 24 val. jo tėvų sodyboje sumušė S. S., jam spyrė į veidą ir pataikė į nosį, nuo smūgio prarado sąmonę ir nukrito ant grindų. Dėl R. K. pareiškime nurodytų faktų pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 138 str. 1 d., dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Ikiteisminį tyrimą tęsė kitas pareigūnas. (b.l. 49-50)

Iš tarnybinio pažymėjimo matyti, kad Arūnas Puodys dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio viršininku. (b.l. 48)

Vaido Lukšio, Alytaus AVPK Varėnos rajono PK tyrėjo parodymais, kad 2012-07-24 gavo ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 55-1-00371-12 dėl R. K. pareiškimo, kuriame jis nurodė, kad jį sumušė S. S.. R. K. apklausinėjo kaip liudytoją 2012-07-24 nuo 14.00 iki 14.58 val. Varėnos r. PK patalpose. Jis buvo supažindintas su liudytojo teisėmis ir pareigomis, įspėtas pagal LR BK 235 str., pasirašė po įspėjimu ir po savo parodymų tekstu. Apklausos metu parodė, kad 2012-07-22 buvo savo tėvų sodyboje. Apie 24.00 išėjęs iš pirties gavo smūgį į veido sritį, ko pasekoje prarado sąmonę. Atliekant su R. K. parodymų patikrinimą vietoje, jis nurodė kitas įvykio aplinkybes. Tada jį 2012-08-21 papildomai apklausė. R. K. paaiškino, kad S. S. jo nesužalojo, susižalojo pats, apkaltino S. todėl, kad buvo ant jo supykęs. (b.l. 46-47)

Iš tarnybinio pažymėjimo matyti, kad Vaidas Lukšys dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. (b.l. 45)

2012-10-15 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūroje ikiteisminis tyrimas Nr. 55-1-00371-12 buvo nutrauktas, nesant S. S. veiksmuose veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 1 d., požymių. Minėtame nutarime išdėstytos aplinkybės, kad sužalojimus R. K. patyrė nelaimingo atsitikimo metu, o ne nuo smurtinių kito asmens veiksmų. (b.l. 3-6)

Apklaustas įtariamuoju R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę. Įtarime nurodytos aplinkybės yra teisingos, įtarime nurodytus veiksmus jis atliko. Jis melagingai įskundė S. S. dėl sužalojimo bei davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnams, nors ir buvo įspėtas dėl atsakomybės dėl melagingų parodymų davimo. Supranta, kad pasielgė netinkamai, dėl įvykdyto gailisi. (b.l. 53-54)

2012-11-23 R. K. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskyrimo baudos - 10 MGL (1300 Lt) dydžio. Įtariamasis R. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bauda, tačiau prašo, kad baudos dydis būtų mažesnis, nes jo gaunamas atlyginimas yra artimas minimaliam, žmona laukiasi. Nenori, kad dėl jo kvailo elgesio kentėtų šeima. (b.l. 64)

Kaltinamasis R. K. padarė nusikaltimus (LR BK 11 str. 1 d.). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis neteistas (b.l. 57), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 58-59), dirbantis (b.l. 60, 61), į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b.l. 63).

Į šias nustatytas aplinkybes atsižvelgiama skiriant bausmę (LR BK 54 str. 1, 2 d.). Baudai sumokėti nustatytinas 4 mėn. terminas.

R. K. 2012-11-15 buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 55, 56). Vadovaujantis LR BPK 307 str. 1 d. 6 p., 421 str. 4 p. ši kardomoji priemonė, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato LR BPK 422 str. 1, 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d. teismas

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d. ir skirti jam:

už nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d. (už melagingą įskundimą) 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą;

už nusikaltimą, numatytą LR BK 235 str. 1 d. (už melagingų parodymų davimą) 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir R. K. paskirti galutinę bausmę 7 MGL (910 Lt (devynių šimtų dešimt litų)) dydžio baudą.

Nustatyti R. K. 4 mėn. (keturių mėnesių) terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei R. K. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.