- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-14
- Bylos Nr.
- e2-5809-443/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00840-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- Ž. S.
- Atsakovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Šakių rajone
- Trečiasis asmuo
- G. Š., J. Š., E. S.
- Advokatai
- Gvidas Byčius
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
atsakovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Šakių rajone atstovei Aistei Ambrazaitienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. S. ieškinį dėl terminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo, atsakovu byloje esant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Šakių rajone, trečiaisiais asmenimis byloje esant G. Š., J. Š. ir E. S.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Ž. S. kreipėsi į teismą, ieškinyje nurodydama, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 28 d. sprendimu jai laikinai apribota motinos valdžią E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, teismas nustatė vaikui nuolatinę globą ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi globėja paskyrė G. Š., priteisė iš ieškovės išlaikymą vaikui po 100 eurų kas mėnesį. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimu buvo pratęstas laikinasis motinos valdžios apribojimas. Ieškovė tuo metu su ieškiniu sutiko, nes neturėjo galimybės rūpintis vaikais. Šiuo metu ieškovės situacija pasikeitusi, per praėjusį laikotarpį ėmėsi savikontrolės, pakeitė gyvenimo būdą, įveikė priklausomybę, turi nuolatinį darbą, gauna pastovias pajamas, turi būstą, kuris tinkamas gyventi vaikams, jį patikrino socialiniai darbuotojai, pastabų neturėjo. Nurodo, kad ieškovei skirtas apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta. Šiuo metu taip ir yra. Ieškovė mano, kad yra pasikeitusi pati, padarė viską, kad pagerintų savo gyvenimo sąlygas, priklausomybę padėjo įveikti noras gyventi su vaikais, juos auginti, jais rūpintis. Visa medžiaga apie ieškovės dalyvavimą programose yra Š. paslaugų centre, kurie pateiks teismui išvadą, tačiau ji bus ieškovei palanki. Vaikas taip pat nori gyventi su ieškove. Išnykus pagrindams, laikinas tėvų valdžios apribojimas turi būti panaikintas, nes ieškovė yra pakeitusi savo elgesį ir pati gali auklėti vaiką. Labai norėtų, kad vaikas jau rugsėjį pradėtų lankyti mokyklą iš ieškovės namų, tai labai svarbu vaikui. Prašo panaikinti laikinąjį ieškovės kaip vaiko motinos valdžios apribojimą sūnaus E. S. atžvilgiu; panaikinti E. S. nuolatinę globą ir atleisti G. Š. nuo globėjos ir turto administratorės pareigų; nustatyti E. S. nuolatinę gyvenamąją vietą su vaiko motina Ž. S.; panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 28 d. sprendimo dalį, kuria išlaikymas E. S. priteistas iš Ž. S.
Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ir papildomai paaiškino, kad ji norėtų kad būtų panaikintas motinos valdžios apribojimas ir vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ja. Patikino, kad ėmėsi visų įmanomų priemonių, jog išsivaduotų nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams – dar ir šiuo metu lankosi anoniminių alkoholikų susirinkimuose, konsultuojasi su tos srities ekspertais. Nebegeria jau 21 mėnesį. Gyvena 3 kambarių bute (duomenys neskelbtini), ten ir dirba – atlieka siuvėjos darbą pagal internetu gaunamus užsakymus – taip dirbant namie yra sąlygos ir valgyt išvirt, ir vaiką prižiūrėt. Dar turi vyresnį sūnų, gimusį 2003 m., kuris jau pilnametis ir išvykęs dirbti užsienin. Su į rankas gaunamu uždarbiu, pajamomis iš 2 nuomojamų būtų V. ir Š., su visomis ieškovės išmokomis, jos mėnesio pajamos viršija 800 eurų. Mano, kad tokios sumos turėtų pakakti sūnui E. S. leisti pas ją gyventi ir mokytis be materialinių suvaržymų ir apribojimų. Negali pasakyti, kiek paskutinį kartą sumokėjo mokesčių už elektrą, nes juos sumokėjo brolis – jai kartais materialiai padeda Panevėžyje gyvenantis jos brolis, kuris moka ir už juodviejų mamos gyvenimą (duomenys neskelbtini). Su vaiku bendravo ir sms žinutėmis, ir telefono skambučiais, ir betarpiškai – dažną savaitgalį sūnus leido laiką pas mamą. Tvirtai tiki, kad negrįš į netinkamą gyvenimo būdą, kad meilė sūnui ir noras išsaugoti ryšį su juo tai ir užtikrins (2022 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 57 sek. – 31 min. 29 sek.).
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodė ir atsakovo atstovė teismo posėdyje palaikė tokią poziciją, kad vaikas jau pakankamai didelis, pageidauja, jog pats pasisakytų ir išreikštų savo nuomonę pats, – kaip vaikas nuspręs, taip ir bus. Teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir papildomai paaiškino, kad socialinio darbuotojo lankytasi pas ieškovę – ten tikrai geros gyvenimo sąlygos. Mano, kad ieškovė turi tinkamas sąlygas pasirūpinti vaiku. Išklausius ir vaiko nuomonę, yra aiški jų nuostata – gyventi pas motiną, todėl ieškinio tenkinimui neprieštaravo (2022 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 33 min. 29 sek. – 31 min. 59 sek.).
Trečiasis asmuo G. Š. paaiškino, kad E. S. jų šeimoje gyveno virš 4 m., visad buvo geras, jautrus vaikas, padaręs per tą laiką akivaizdžią pažangą visose srityse. Visuomet graudu skirtis su globotu vaiku – pas ją liks dar trys, kai E. S. išeis, tačiau toks jau yra gyvenimas – vaikai turi gyventi pas savo tėvus, jei šie geba užtikrinti vaikams normalias gyvenimo sąlygas. Visad jų namai lieka atviri vaikams – buvusiems globotiniams, atvykimui, paskambinimui, bendravimui. Ieškinio tenkinimui neprieštarauja (2022 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 34 min. 59 sek. – 11 min. 37 sek.).
Trečiasis asmuo J. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė su savo sūnumi bendrauja, atvažiuoja, laikinai pasiima pas save sūnų – paprastai savaitgaliais. Įvairiais vaiko augimo laikotarpiais E. S. skirtingai leisdavo laiką ir su savo globėjais – pradžioje daugiau su G. Š. bendravo, paaugęs – daugiau su J. Š.. Tikisi, kad viskas bus gerai, kad E. S. nieko netruks, gyvenant pas mamą. Vaikui mokslai sekėsi vidutiniškai, jis linkęs daugiau kažką konstruoti, pats yra ne humanitarinio profilio. Ieškinio tenkinimui neprieštarauja (2022 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 39 min. 41 sek. – 41 min. 01 sek.).
Trečiasis asmuo E. S. teismui paaiškino, kad supranta kokia byla čia vyksta. Nori gyventi su mama, nors gerai buvo ir pas globėjus, kurių žada nepamiršti ir ateityje – jiems yra dėkingas už viską, ką jam gero padarė. Mokosi „V.“ mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje, ten ir toliau žada mokytis – nereiks keisti mokyklos, kai grįš gyventi pas mamą. Ieškinio tenkinimui neprieštarauja (2022 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 43 min. 01 sek. – 47 min. 10 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 28 d. sprendimu ieškovei laikinai apribota motinos valdžią E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, teismas nustatė vaikui nuolatinę globą ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi globėjais ir gaunamų piniginių lėšų tvarkytojais paskyrė G. Š. ir J. Š., priteisė iš ieškovės išlaikymą vaikui po 100 eurų kas mėnesį. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimu buvo pratęstas laikinasis motinos valdžios apribojimas. Ieškovė tuo metu su ieškiniu sutiko, nes neturėjo galimybės rūpintis vaiku – iš esmės buvo priklausoma nuo alkoholinių gėrimų. Šiuo metu ieškovės situacija pasikeitusi, per praėjusį laikotarpį ieškovė pakeitė savo gyvenimo būdą, įveikė priklausomybę – nurodė, kad jau pakankamai ilgą laiką nevartoja alkoholinių gėrimų, turi nuolatinį darbą, gauna pastovias pajamas, turi būstą, kuris tinkamas gyventi vaikui – būstą patikrino socialiniai darbuotojai, pastabų neturėjo. Byloje nėra jokių reikšmingų duomenų, kurie ieškovę charakterizuotų neigiamai.
Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui spręsti, jog šiuo atveju vaiko ir motinos ryšiai nėra nutrūkę ar susilpnėję, nes motina su sūnumi tarpusavyje bendrauja – atsakovė su vaiku bendrauja telefonu, kartais jiedu susitinka, motina vaiką pasiima pas save savaitgaliais. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. S. globėjai G. Š. ir J. Š. sudarė sąlygas, padėjo palaikyti ryšius ir stengėsi užtikrinti globojamo vaiko susitikimus su biologine mama ir vyresniuoju broliu. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovės nepilnametis sūnus išreiškė norą gyventi su savo biologine motina.
Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę, todėl valstybė privalo užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja atsižvelgti į vaiko interesus imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų. Panaikinus tėvų valdžios apribojimą, tėvams išnyksta CK 3.180 straipsnio 3 dalyje nustatytas tėvų valdžios ribojimas ir sprendimui įsiteisėjus tėvams pagal įstatymą atkuriamos visos vaiko ir tėvų giminyste pagrįstos teisės ir pareigos.
Tėvų valdžios apribojimas savaime nesibaigia ir gali būti panaikintas teismo sprendimu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sąlygos, įrodymai, kad: 1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį; 2) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios apribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iš jų – būtina įrodyti esant visas tris sąlygas.
Remdamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad po Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimo, kuriuo buvo pratęstas laikinasis motinos valdžios apribojimas ieškovei, jos elgesys kardinaliai pasikeitė. Ji savarankiškai gyvena ir dirba, moka mokesčius – kartais jai materialiai padeda Panevėžyje gyvenantis jos brolis. Ieškovė su vaiku dažnai bendrauja telefonu, domisi jo savijauta, pasiekimais, per atostogas ir savaitgaliais dažnai sūnus buvo pasiimtas gyventi pas save. Motina vaikui teikia tiek moralinį palaikymą, tiek materialinę paramą, tarp jų užsimezgęs stiprus emocinis ryšys. Nepilnamečio vaiko išklausyta nuomonė ir duoti paaiškinimai patvirtina, kad sūnaus ir motinos santykiai yra šilti, vaikas nori gyventi su motina, o atsakovė su ieškinio reikalavimais sutinka.
Nagrinėjamoje byloje nustatyti faktai leidžia teismui daryti išvadą, jog išnyko aplinkybės, dėl kurių ieškovei buvo apribota motinos valdžia į vaikus ir nesant naujų aplinkybių, dėl kurių vaikai negalėtų gyventi su motina, terminuotas motinos valdžios apribojimo panaikinimas nepažeis vaiko teisių ir interesų, todėl ieškovei naikintinas terminuotas tėvų valdžios apribojimas jos nepilnamečio vaiko E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Taip pat panaikintinas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi priteistas iš ieškovės priteistas išlaikymas po 100 eurų kas mėnesį nepilnamečiam vaikui E. S..
Sprendimo dalis dėl terminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo, nukreiptina vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).
Panaikinus tėvų valdžios apribojimą ir grąžinus vaiką motinai, baigiasi nustatyta vaiko nuolatinė globa, todėl atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, jo gyvenamoji vieta nustatytina su motina – ieškove, jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Reikalavimų atlyginti galimas bylinėjimosi išlaidas byloje nepareikšta, todėl bylinėjimosi išlaidos tarp šalių nepaskirstomos.
Ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktai). CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Tačiau atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgiant į teisingumo bei protingumo principus, į tai, kad atsakovė – biudžetinė įstaiga, įstatymo atleista nuo žyminio mokesčio atitinkamos kategorijos bylose, šiuo atveju iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos valstybei (žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu) nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Jau po bylos išnagrinėjimo teismo posėdyje iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. spalio 11 d. gautoje pažymoje Nr. APD-2022-10643 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodoma, jog šioje byloje valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 200 Eur. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 4 dalimi, jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės jokios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Panaikinti laikinąjį tėvų (motinos) valdžios apribojimą Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Panaikinti E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir atleisti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo globėjų bei gaunamų piniginių lėšų tvarkytojų pareigų.
Nustatyti E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su jo motina Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. sausio 28 d. sprendimo dalį, kuria išlaikymas E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteistas iš Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl terminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo vykdyti skubiai.
Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.