Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčios nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. 2016-04-07, apie 14.30 val., užfiksuota neblaivi, jai nustatytas 2,20 prom. girtumas, kuri augina nepilnamečius vaikus: L. M., gim. m., L. M., gim. m., R. G., gim. m., R. G., gim. m. Dėl girtumo L. G. negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiams vaikams. Tokiais veiksmais L. G. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.165 str., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 18 str., Lietuvos respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., 21 str., nes panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams. Vaikai dėl motinos girtumo perduoti vyresniosios sesers L. G. priežiūrai.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad lankantis socialinės rizikos šeimose L. G. namuose buvo rasta neblaivi, jai buvo nustatytas 2,20 prom. girtumas, kartu su nepilnamečiais vaikais, kurie buvo perduoti vyresniosios sesers priežiūrai (b. l. 3), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad L. G. buvo nustatytas 2,20 prom. girtumas (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), Kauno r. sav. socialinių paslaugų patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad L. G. namuose rasta neblaivi, jai buvo nustatytas 2,20 prom. girtumas, būdama neblaivi ji konfliktavo su tame pačiame bute gyvenančia sese D., bei jos vaikais (b. l. 6), L. G. sutikimas prižiūrėti sesers Loretos vaikus (b. l. 7), ROIK duomenys (b. l. 8), informacija apie L. G. šeimą (b. l. 12), L. M., R. G. charakteristikos iš mokymosi įstaigų, iš kurių matyti, kad vaikai mokyklą lanko gerai, praleisto pamokos yra pateisintos, turi mokymosi priemones, elgiasi tvarkingai, prižiūrėti (b. l. 13-14), L. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vartojusi alkoholinius gėrimus kartu su savo motina, sutinka, kad vaikams rodo netinkamą pavyzdį ir nuoširdžiai gailisi, nes tuo metu namuose kartu buvo jauniausia dukra, kiti vaikai buvo mokyklose (b. l. 15), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad L. G. nebausta (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnį nenurodant jo dalies, tačiau iš pažymos apie L. G. galiojančias nuobaudas matyti, kad ji neturi administracinių nuobaudų, todėl jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., tai laikytina neesminiu trūkumu ir jis ištaisytinas bylos nagrinėjimo metu.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. G. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų interesams, nes namuose rasta neblaivi, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. G. neturi nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.