Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2012-12-27 · Byla Nr. A2.6.-1919-594/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-27
Bylos Nr.
A2.6.-1919-594/2012
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-01453-2012-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Albinas Antanaitis
Pažeidėjas
K. D.
Administracinė byla Nr. A2.6.-1919-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01453-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 45.4.3
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 27 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs K. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinėmis nuobaudomis nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2012-12-09, apie 18.20 val., Vilkaviškio r. sav., kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 8-ame kilometre, vairavo traktorių T25, valstybinis Nr. LF9103, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis – 2,05 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 4 d., kadangi pažeidėjui (įvertinus ir matuoklio paklaidą) nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b.l. 1, 6).

Pažeidėjas kaltu prisipažino. Nurodė, kad nuvežė kaimynui malkas ir su juo išgėrė butelį degtinės. Važiavo namo. Savo poelgį vertina blogai, ateityje tokių pažeidimų nebus. Gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, be jo paties parodymų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-3), alkotesterio kvitu (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 10), asmens duomenimis (b.l. 11), duomenimis apie teistumą (b.l. 13), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 14), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą, turi būti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda arba administracinis areštas ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina švelnesnė iš nuobaudų, artima minimaliai nuobauda – 2100 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,

nutaria:

K. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 2100 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

TeisėjasAlbinas Antanaitis