Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. T. ieškinį atsakovui T. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose gautas ieškovo P. T. ieškinys atsakovui T. S., kuriuo ieškovui iš atsakovo prašoma priteisti 423,50 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur bylinėjimosi išlaidas. 2020 m. vasario 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose gautas ieškovo P. T. prašymas iš atsakovo T. S. priteisti 200 Eur išlaidas, susijusias su teisine pagalba.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas nustatė, kad 2017 m. balandžio 21 d. atsakovas T. S. apgadino ieškovui P. T. priklausantį automobilį „Volvo S60“. 2017 m. gegužės 5 d. atsakovas išrašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį, įsipareigodamas ieškovui sumokėti 423,50 Eur (b. l. 4). 2019 m. gruodžio 4 d. ir 2019 m. gruodžio 19 d. ieškovas atsakovui išsiuntė priminimus, ragindamas apmokėti skolą (b. l. 5, 6). Atsakovas nereagavo į ieškovo raginimą. Jokių duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui sumokėjo skolą, nėra.

Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą, vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – ĮPVĮ), kuriame vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, ĮPVĮ 2 straipsnio 1 dalis).

Paprastasis vekselis, kuriame mokėjimo terminas nenurodytas, laikomas mokėtinu jį pateikus (ĮPVĮ 78 straipsnio 2 dalis). Vekselis, mokėtinas jį pateikus, turi būti apmokėtas vekselį pateikus mokėtojui. Vekselis turi būti pateiktas apmokėti per vienerius metus nuo jo išrašymo dienos (ĮPVĮ 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 36 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalies 2 punktas). ĮPVĮ 72 straipsnyje nustatyta, kad visi reikalavimai pagal vekselį akceptantui gali būti pareikšti per trejus metus nuo mokėjimo termino dienos (ĮPVĮ 72 straipsnio 1 dalis); vekselio turėtojas turi teisę pareikšti reikalavimus indosantams ir davėjui per vienerius metus nuo nustatytu laiku įforminto protesto dienos, o kai vekselyje buvo sąlyga „grąžinti be išlaidų“ ar „neprotestuotinas“, – nuo mokėjimo termino dienos (ĮPVĮ 72 straipsnio 2 dalis). ĮPVĮ nenustatyta reikalavimų pagal vekselį pateikimo senaties terminų atnaujinimo, taigi vekselio turėtojas, praleidęs šiuos terminus, netenka galimybės realizuoti vekselį, kaip vertybinį popierių, ĮPVĮ ir lydimuosiuose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Bylos duomenimis, ieškovas yra praleidęs įstatyme nustatytus terminus vekselį pateikti apmokėti ir pateikti reikalavimus pagal jį. Šią aplinkybę pripažįsta ir pats ieškovas. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal ĮPVĮ 55 straipsnio, kuris taikytinas ir paprastajam vekseliui (ĮPVĮ 79 straipsnio 1 dalies 4 punktas), 1 dalies 3 punktą, kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti vekselį, kuriame įrašyta sąlyga „neprotestuotinas“, vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, išskyrus akceptavusįjį. Pastaroji įstatymo nuostata suponuoja išvadą, kad kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusą ir dėl jo nebetaikytinos ĮPVĮ nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių. Aplinkybė, kad yra praleistas terminas pateikti vekselį apmokėti, savaime nereiškia, jog yra negaliojantis ar išnykęs tas sandoris, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas. Jeigu skolininkas nėra įvykdęs sandorio, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas, tai, esant ginčui teisme, kreditorius tokį dokumentą gali panaudoti įrodinėdamas atitinkamų prievolinių teisinių santykių egzistavimą (CPK 178 straipsnis). Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti ĮPVĮ nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-716/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-269-219/2019).

Skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl atsakovas turi pareigą įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas buvo įteiktas asmeniškai 2020 m. vasario 28 d., tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį ar kitų procesinių dokumentų teismui nepateikė, todėl teismas laiko, kad atsakovas pripažįsta ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Sutinkamai su tuo kas aukščiau yra nurodyta bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. pagal 2017 m. gegužės 5 d. išduotą paprastąjį vekselį įsipareigojo ieškovui sumokėti 423,50 Eur sumą, tačiau jokių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra, todėl teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais rašytiniais duomenimis ir ieškovui iš atsakovo priteisia 423,50 Eur skolą.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutinkamai su aukščiau pateiktu teisiniu reglamentavimu, teismas tenkina ieškovo prašymą dėl procesinių palūkanų priteisimo ir iš atsakovo ieškovui priteisia 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (423,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovui iš atsakovo teismas priteisia 220 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur išlaidos, susijusios su teisine pagalba (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesiekia 5 Eur, šių išlaidų teismas iš atsakovo valstybei nepriteisia (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 423,50 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus ir penkiasdešimt ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (423,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 220,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1 – 4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Vekselio originalą palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.