Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokato padėjėjui A. M., nukentėjusiajai R. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014-04-12, apie 18 val. 10 min., viešoje vietoje – ant parduotuvės „Husqvarna“ pastato, esančio adresu J. Basanavičiaus g. 12, Utenoje, prikabino parduotuvės darbuotoją įžeidžiantį tekstą, kuris neatitinka įmonės veiklos pobūdžio ir neigiamai veikia klientus, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Be to, A. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. 2014-05-04, apie 11 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), atvykęs prie namo, kuriame gyvena jo nepilnametės dukros U. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), bei žmona R. P., joms nepranešęs paėmė vaikams priklausantį šuniuką (maltos bišonų veislės), tuo sukeldamas dukroms Ugnei ir J. R. neigiamus išgyvenimus, psichologinį stresą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 ir 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis teisės pažeidimų nurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole nepadarė, jokių atvaizdų ant parduotuvės neklijavo, šuniuko neėmė, nes tą dieną nebuvo (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad ant parduotuvės, kurioje ji dirba, panašūs atvaizdai buvo klijuojami visą savaitę. 2014-04-12, apie 18 val. ji, kartu su P. I. važiuodama pro parduotuvę pastebėjo, kad parduotuvė yra apklijuota A4 formato lapais, ant kurio buvo jos atvaizdas su jos nuotrauka, nurodytas telefono numeris. Ant lapo parašytas tektas buvo įžeidžiantis. Ši nuotrauka buvo iš civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo ir santuokinio turto pasidalinimo su A. P.. 2014-05-04, išvykus iš namų, kai buvo motinos diena, šuniukas buvo paliktas terasoje. Kai grįžo po pietų, šuniuko jau nebuvo. Tada jau buvo įsilaužta į namą, nupjauti kameros laidai. O šuniukas buvo paimtas todėl, kad jis nuolat agresyviai loja. O kadangi mažas šuniukas, tai labai lengva jį paimti, galima jį lengvai prisivilioti. Filmuotoje medžiagoje policijos pareigūnai atpažino A. P. išeinantį iš rūsio. Vaikai patyrė šoką dėl šuniuko dingimo.

Nukentėjusysis P. I. parodė, kad 2014-04-12, apie 18 val. pravažiuodamas su R. P. pro parduotuvę, esančią Basanavičiaus g. 12, Utena, pamatė prilipdytus lapus. Nusprendė kviesti policiją. Parašė pareiškimą. Lapai buvo prikabinti nuo miesto pusės važiuojant nuo Basanavičiaus pusės, ant parduotuvės reklaminio tento. Buvo pakabintas A4 formato lapas. Lape įdėta fotonuotrauka, joje pritūpusi moteris. Tekstas buvo įžeidžiantis: „Moteris maloniai praleis laiką su pasiturinčiais vyrais“. Buvo duotas R. P., jos darbuotojos tarnybinis telefonas.

Liudytojas A. S. parodė, kad ant parduotuvės stiklų buvo kabinami A4 formato lapai su R. P. nuotraukomis, po kuriomis buvo už rašyta, kad „Moteris praleistų laiką su pasiturinčiais vyrais“, buvo nurodytas jos asmeninis telefonas. Tokius lapus matė ant parduotuvės langų keletą kartų.

Iš pateiktų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nuotraukų matyti, kad 2014-04-10, ant parduotuvės pastato, esančio Basanavičiaus g. 12, Utena, lango užklijuotas A4 formato lapas su R. P. nuotrauka po kuria yra užrašas „moteris maloniai praleistų laiką su pasiturinčiais ponais virš 50 m. tel. 8-698-58579, visą parą (b. l. 71-72 ).

Iš civilinės bylos Nr. 2-11-356/2014 matyti, kad 4 tome, 72 lape, viršutinėje lapo dalyje, yra R. P. nuotrauka su fizinio smurto žymėmis. Šioje nuotraukoje R. P. apranga, kūno padėtis, sutampa su nuotrauka, kuri buvo lape prikabintame ant parduotuvės stiklo.

Iš R. P. paaiškinimų matyti, kad ji daro išvadą, kad šuniuką galėjo paimti tik A. P.. A. P. neigia ėmęs šuniuką. Byloje nėra jokių įrodymų, kad minėtas šuniukas buvo rastas pas A. P., kad jis jį būtų vedžiojęs po miestą ir pan. Kaip matyti iš R. P. paaiškinimų, šuniukas buvo nepririštas, galėjo laisvai judėti. Todėl, darytina išvada, kad byloje nėra jokių tiesioginių ar netiesioginių įrodymų, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, kad šuniuką paėmė A. P.. Tai, kad neįsiteisėjusių nuosprendžiu buvo nustatyta, kad A. P. 2014-05-04 buvo R,.P. namuose, taip pat nėra aplinkybė, kuri leistų daryti neginčijamą išvadą, kad A. P. paėmė šį šuniuką, turėdamas tyčia sukelti moralinius pergyvenimus savo vaikams. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 181 str. 1 d. A. P. atžvilgiu nutrauktinai kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

ATPK 174 straipsnis nustato, kad nedidelis chuliganizmas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, ant parduotuvės lango buvo iškabintas lapas su R. P. nuotrauka ir jos garbę bei orumą žeminančiu tekstu. Akivaizdu, kad šiuo konkrečiu atveju norėta paskleisti informaciją, kurioje užgauliai atsiliepiama apie nukentėjusiosios R. P. asmenybę bei jos savybes. Toks elgesys negali būti vertinamas kaip ATPK 174 str. numatyti veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ar žmonių rimtį, o turi būti vertinami kaip galimai padaryta nusikalstama veika numatyta BK 155 str. 1 d. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos dalis, kurioje A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 str. perduotina prokurorui ( ATPK 258 str.), byla šioje dalyje A. P. atžvilgiu nutrauktina kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1 d.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 181 str. bei 174 str. A. P. atžvilgiu nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylos dalį, kurioje A.P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 str. perduoti Utenos apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.