Vilniaus apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo SENTOVART INDUSTRIAL GROUP LTD. (juridinio asmens kodas 308417-95, buveines adresas Kirtimu g. 11, Vilnius, SWIFT:AGBL LT 2X IBAN: LT 65 4010 0424 0136 3125, AB DnB NORD Lietuva bankas, Vilniaus skyrius) ieškini atsakovui UAB „Mediseja“ (juridinio asmens kodas 125590378, buveines adresas Jankiškiu g. 43A, Vilnius, a.s. LT22 7044 0600 0172 2713, AB SEB bankas, banko kodas 70440) del skolos pagal 2007-01-02 Muitines tarpininkavimo paslaugu teikimo sutarti Nr. LA 0006 ir delspinigiu priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškovas visus savo isipareigojimus, prisiimtus mineta 2007 m. sausio 2 d. sutartimi atsakovo atžvilgiu ivykde tinkamai ir visa apimtimi. Atliktu muitines tarpininkavimo paslaugu kieki ir verte rodo pridedamu saskaitu - fakturu nuorašai, aukšciau nurodyto 2008 m. liepos 29 d. skolu suderinimo akto nuorašas. Atsakovas yra patvirtines jam suteiktu paslaugu apimti ir savo isiskolinimo ieškovui dydi. Be to, del atsakovo vengimo atsiskaityti už suteiktas paslaugas ieškovas patyre tiesioginiu nuostoliu ir, vadovaujantis Sutarties 2.2. punktu, iš atsakovo priteistini 0,5 % delspinigiu nuo saskaitoje nurodytos sumos už kiekviena uždelsta sumoketi diena.

Atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, procesiniai dokumentai UAB „Mediseja“ iteikti ir apie teismo posedi pranešta viešo paskelbimo budu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Išnagrinejus byla nustatyta, kad 2007 m. sausio 2 d. Sentovart Industrial Group LTD., veikianti kaip oficialus muitines tarpininkas, atstovaujama direktoriaus Vladimiro Voikovskio ir UAB „Mediseja“, atstovaujama direktoriaus Rimvydo Ciesiuno sudare Muitines tarpininkavimo paslaugu teikimo sutarti Nr. LA 0006, kuria užsakovas UAB „Mediseja“ pavede vykdytojui Sentovart Industrial Group LTD atstovauti užsakova prekiu deklaravimo ir muitinio tikrinimo metu, pildyti visus dokumentus, atlikti kitas reikalingas muitines proceduras, sumoketi mokescius, isipareigojo teikti vykdytojui visus dokumentus, liudijancius apie krovinio gavimo ir transportavimo teisetuma, kompensuoti vykdytojo sumoketu mokesciu sumas atliekant užsakovo pavedimus, atlyginti vykdytojui jo sumoketus eksporto - importo mokescius, susijusius su užsakovo pasirinkta ir muitines garanto laiduota muitines procedura. Taip pat inter alia užsakovas UAB „Mediseja“ isipareigojo per 7 dienas nuo saskaitos gavimo dienos apmoketi vykdytojui už muitines tarpininko paslaugas pagal abipusiškai suderintus ikainius pagal prieda Nr. 1. Sutarties 2.2. punktu šalys susitare, kad atsakovas atsako už savalaiki muitines tarpininko paslaugu apmokejima, o laiku neapmokejus saskaitos, skaiciuojami 0,5 % delspinigiu nuo saskaitoje nurodytos sumos už kiekviena uždelsta sumoketi diena (b.l.6).

Iš ieškovo pateiktu PVM saskaitu – fakturu (b.l.8-26) ir akto del skolu suderinimo, kuri pasiraše atsakovo vadovas Rimvydas Ciesiunas (b.l.7) matyti, kad atsakovo UAB „Mediseja“ isiskolinimas ieškovui pagal pateiktas saskaitas sudaro 57 447 Lt 80 ct.

Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant i tai, kad atsakovas UAB „Mediseja“ pripažista 57 447 Lt 80 ct Lt isiskolinima ieškovui Sentovart Industrial Group LTD ir jo negincija, todel vadovaujantis LR CPK 268 str. 5 d. ieškinys yra tenkintinas priteisiant iš UAB „Mediseja“ 57 447 Lt 80 ct skolos ieškovo Sentovart Industrial Group LTD naudai (LR CK 6.2 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Ieškovas taip pat paskaiciavo atsakovui 53.138,84 Lt delspinigiu. Savo reikalavima ieškovas grindžia sutarties 2.2 p. bei CK 6.38 str. nuostatomis.

Ieškovo paskaiciuoti delspinigiai mažintini.

Netesybos (CK 6.71 – 6.75 str.) atlieka kompensuojamaja funkcija, siekiant atlyginti nukentejusiajai šaliai nuostolius, taciau jokiu budu netesybos negali leisti nukentejusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagristai praturteti kitos šalies saskaita.

Pagal CK 6.73 str. 2 d. jeigu netesybos yra aiškiai per dideles arba prievole iš dalies ivykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, taciau tik tiek, kad jos netaptu mažesnes už nuostolius. Analogiška nuostata yra itvirtinta ir CK 6.258 str. 2 d. Ieškovo prašomos priteisti netesybos atlieka kompensavimo, o ne mokejimo funkcija, todel laikytina skolininko atsakomybes forma.

Taigi, šaliu sutartos 0,5 procento dydžio netesybos už kiekviena uždelsta diena nuo priklausancios moketi sumos yra neprotingai dideles, prilygsta skolos sumai, todel jos mažintinos iki 5000 Lt.

Ieškovas pateike teismui PVM saskaita – faktura apie ieškovo turetas 413, 62 Lt išlaidas del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo (b.l.107) ir 400 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo budu. Tokios išlaidos yra pagristos, jos pripažistamos išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinejimu (CPK 88 str.).

Ieškovo atstove teismo posedyje pateike teismui pinigu priemimo kvita, mokejimo nurodyma ir PVM saskaita faktura (b.l.105-106) apie ieškovo patirtas išlaidas advokates padejejos pagalbai apmoketi, viso 3500 Lt.

LR CPK 98 str. reglamentuoja išlaidu advokato pagalbai apmoketi dydi. Šiu išlaidu dydis nera siejamas su ieškinio suma, o nustatomas atsižvelgiant i konkrecios bylos sudetinguma, teisiniu paslaugu kompleksiškuma, advokato darbo ir laiko sanaudas, taciau nustatant ne didesnes kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatu tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose. Tokios rekomendacijos patvirtintos 2004-04-02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro isakymu bei 2004-03-26 Lietuvos advokatu tarybos nutarimu. Teismas tik išimtinais atvejais gali nukrypti nuo šiu rekomendaciju 8 punkte nustatytu maksimaliu dydžiu vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sažiningumo kriterijais.

Spresdamas del išlaidu advokato padejejos pagalbai apmoketi sumos dydžio, teismas atsižvelgia, kad ši civiline byla nera sudetinga, nes ieškinys grindžiamas atsakovo pasirašytu skolos suderinimo aktu, byla išnagrineta pirmame teismo posedyje. Todel atsižvelgiant i atsakovo advokato padejejos darbo ir laiko sanaudas, išlaidos advokato padejejos pagalbai apmoketi mažintinos iki 1500 Lt.

Ieškini patenkinus iš dalies, iš atsakovo bylinejimosi išlaidos ieškovui priteisiamos, proporcingai patenkintu reikalavimu daliai CPK 93 str. 2 d.). Todel iš atsakovo priteisima 1306 Lt 49 ct išlaidu susijusiu su bylos nagrinejimu.

Moketinas žyminis mokestis už ieškovo pareikšta ieškini sudaro 3212 Lt, todel iš dalies patenkinus ieškini, iš atsakovo ieškovui priteisima 1813, 80 Lt žyminio mokescio.

Ieškovo permoketo žyminio mokescio dalis sudaro 105, 60 Lt, todel ši suma gražinama ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3, 5, 79-100, 176 - 185, 269 - 270 str., CK 1.5 str., 1.138, 6.2, 6.38 str.,

nusprendžia:

ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Mediseja“ ieškovui SENTOVART INDUSTRIAL GROUP LTD. 57 447 Lt 80 ct skolos, 5000 Lt delspinigiu ir 6 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo civilines bylos iškelimo, t.y. 2008-09-29 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 3120 Lt 30 ct bylinejimosi išlaidu.

Gražinti ieškovui SENTOVART INDUSTRIAL GROUP LTD. (juridinio asmens kodas 308417-95, buveines adresas Kirtimu g. 11, Vilnius, SWIFT:AGBL LT 2X IBAN: LT 65 4010 0424 0136 3125, AB DnB NORD Lietuva bankas, Vilniaus skyrius) 105 Lt 60 ct permoketo žyminio mokescio.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacini skunda per Vilniaus apygardos teisma.