Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „DRD Miškai“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autoremita“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „DRD Miškai“ 2016-03-23 teisme pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autoremita“ (toliau – ir UAB „Autoremita“) Ieškovė nurodė, kad atsakovė UAB „Autoremita“ yra nesąžininga ir vengia vykdyti savo įsipareigojimus, neatsiskaito su pareiškėja UAB „DRD Miškai“ ir pradelsta atsakovės skola pareiškėjai yra 638,12 Eur. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju ieškovė UAB „DRD Miškai“ prašo iškelti atsakovui bankroto bylą tuo pagrindu, kad atsakovas yra nemokus, atsakovo nemokumą grindžia aplinkybėmis, susijusiomis su atsakovo įsipareigojimų dėl 638,12 Eur skolos nevykdymu.

Šiaulių apygardos teismas 2016-03-24 nutartimi įpareigojo atsakovę UAB „Autoremita“ per 5 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį bei pateikti teismui šiuos dokumentus: praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių metų laikotarpio iki kreditoriaus ieškinio pateikimo dienos įmonės balansą, kreditorių ir debitorių sąrašus, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas, atsiskaitymo terminus; duomenis apie visą turimą turtą 2016-03-24 dienai; duomenis apie įkeistą turtą; pateikti informaciją, ar yra teismuose įmonei iškeltos bylos; duomenis apie išieškojimus ne ginčo tvarka, informaciją apie vykdomus išieškojimus iš įmonės ir kitus įsipareigojimus; atskirai pateikti duomenis apie pradelstus įsipareigojimus kreditoriams, nurodant kreditorius, jų adresus, buveines, sumas ir atsiskaitymo terminus su kiekvienu kreditoriumi; pateikti teismui įrodymus, ar yra kreipęsis į teismus dėl debitorinių skolų išieškojimo ir duomenis apie išieškojimus įmonės naudai.

Procesiniai dokumentai atsakovės UAB „Autoremita“ vadovui A. J. įteikti asmeniškai 2016-03-26, tačiau atsiliepimas į ieškinį teisme negautas.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Kreditoriai gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, jeigu įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų, taip pat, jeigu įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (ĮBĮ 4 str. 2, 3 p.).

Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Teismas, spręsdamas bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Autoremita“ klausimą, vadovaujasi ieškovo pateiktais dokumentais, VĮ Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis, Juridinių asmenų registre ir VĮ „Registrų centras“ esančiais duomenimis bei teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis.

Iš byloje pateikto atsakovės UAB „Autoremita“ 2014 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad įmonė turto minėtai dienai neturėjo, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 6638 Eur.

Įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai, informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne ginčo tvarka, įkeista turtą ir kitus įsipareigojimus, teismas turi gauti iš įmonės vadovo (ĮBĮ 9 str. 1 d.), tačiau nagrinėjamu atveju teismas tokių duomenų neturi. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kad vadovo nebendradarbiavimas su teismu negali sudaryti prielaidų vilkinti bylos išnagrinėjimą, remiantis pateiktais duomenimis, darytina išvada, kad nėra galimybių, jog atsakovė UAB „Autoremita“ ateityje galėtų vykdyti veiklą, mokėti įstatymuose nustatytus mokesčius.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų, ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, todėl remiantis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu ir 2 straipsnio 8 dalimi, UAB „Autoremita“ laikytina nemokia ir jai keltina bankroto byla. Byloje nenustatytos aplinkybės, numatytos ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalyje, kurioms esant teismas nekelia bankroto bylos.

Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalies 4 punktą bankroto administratorius – tai teismo paskirtas atlikti įmonės bankroto procedūras Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka (toliau – juridinis asmuo, įgijęs teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas šio įstatymo nustatyta tvarka). Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibūdinančius kriterijus ir į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą įrašytų asmenų veiklą apibūdinančius kriterijus. Teismas paskiria programa atrinktą asmenį įmonės administratoriumi, įsitikinęs, kad šis asmuo nėra bankroto bylą nagrinėjančio teisėjo sutuoktinis, giminystės, svainystės ar partnerystės ryšiais nesusijęs su bankroto bylą nagrinėjančiu teisėju, kaip nurodyta ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinktas administratorius MB „Lasis“ pateikė sutikimą administruoti UAB „Autoremita“ , deklaracijoje nurodė, kad nėra ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje numatytų apribojimų teikti nurodytos įmonės bankroto administravimo paslaugas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes UAB „Autoremita“ administratoriumi skirtina MB „Lasis“. Administratoriui pavestina atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytus veiksmus.

Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę kreiptis į teismą dėl įmonės administratoriaus pakeitimo, jeigu iškyla pagrįstos abejonės dėl administratoriaus tinkamumo, jo neatitikimo šiam subjektui įstatymo keliamiems reikalavimams (ĮBĮ 11 str. 10 d. 2 p., 23 str. 13 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2, 3 punktais, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 8 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Autoremita“ (įmonės kodas 302309564, buveinė – Raseinių r., Ariogala, Verdėlupio 11-30).

Bankrutuojančios UAB „Autoremita“ administratoriumi skirti MB „Lasis“, sąrašo eilės numeris B-JA265.

Areštuoti UAB „Autoremita“, į. k. 302309564, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Uždrausti UAB „Autoremita“, į. k. 302309564, vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtą ar kitokiais būdais perleisti įmonei priklausantį turtą.

Nustatyti UAB „Autoremita“, į. k. 302309564, kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

UAB „Autoremita“, į. k. 302309564, valdymo organams nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Autoremita“, į. k. 302309564, įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą UAB „Autoremita“, į. k. 302309564, bankroto bylą pranešti juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.