- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-422-832/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00330-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pažeidėjas
- Z. G.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-422-832/2013
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. gegužės 6 d.
teismo posėdyje išnagrinėjo Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Z. G., būdamas du kartus baustas pagal ATPK 178 straipsnį, 2013-05-02 22.55 val., Mažeikių mieste, ties Naftininkų g. 2-u namu, viešoje vietoje, vėl būdamas girtas (2,44 promilės) nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, negalėjo savarankiškai paeiti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Už šį pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.
Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, informaciniu pranešimu, alkotesterio šaknele, paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012-12-04 baustas pagal ATPK 183 straipsnį) – ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Z. G. asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o Z. G. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas ir nustatytinas jo vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,
nutarė:
Pripažinti Z. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti penkiolika parų administracinį areštą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.