Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus prašymą dėl pareiškimo iškelti UAB „Minvilda“ bankroto bylą atsisakymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2016 m. sausio 25 d. gautas pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus (toliau – VSDFV) pareiškimas dėl bankroto bylos UAB „Minvilda“ iškėlimo. Pareiškėjas VSDFV nurodė, kad atsakovo UAB „Minvilda“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2016 m. sausio 15 d. buvo 4000 Eur. Pareiškėjo VSDFV teigimu, atsakovas UAB „Minvilda“ piniginių lėšų, iš kurių būtų galima atsiskaityti su kreditoriais, neturi.

Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 26 d. priėmė pareiškėjo VSDFV pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Minvilda“ iškėlimo.

Kauno apygardos teisme 2016 m. vasario 10 d. gautas pareiškėjo VSDFV prašymas dėl pareiškimo iškelti UAB „Minvilda“ bankroto bylą atsisakymo, kuriame nurodo, kad atsakovas UAB „Minvilda“ iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkino pareiškėjo VSDFV reikalavimą, t.y. sumokėjo 4000 Eur įsiskolinimą, todėl pareiškėjas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, atsisako pareiškimo dėl bankroto bylos UAB „Minvilda“ iškėlimo, prašo civilinę bylą nutraukti, nurodo, kad pareiškimo atsisakymo pasekmės yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo VSDFV prašymas dėl pareiškimo atsisakymo tenkintinas ir byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pareiškimo teismui galima atsisakyti, iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą. Bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis (ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis). CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio ir nurodyti, kad ieškovui ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos.

Teismas pažymi, kad vienas iš bankroto procedūrų tikslų yra atkurti nemokios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1143/2013, 2009 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-759/2009). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas VSDFV prašymą dėl pareiškimo atsisakymo pateikė iki bankroto bylos UAB „Minvilda“ iškėlimo, prašymas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, pareiškėjas patvirtino, kad pareiškimo atsisakymo pasekmės yra žinomos, todėl pareiškėjo VSDFV prašymas dėl pareiškimo atsisakymo tenkintinas ir byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis ir 293 straipsnio 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, teismas

nutaria:

Priimti pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus atsisakymą nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Minvilda“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) ir civilinę bylą Nr. eB2-1384-773/2016 nutraukti.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.