Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. N. ieškinį atsakovams V. G. ir V. B. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. N. ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. G. ir V. B. 2842,53 Eur įsiskolinimo, 153 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas A. N. ir atsakovai V. G. bei V. B. 2018 m. rugpjūčio 01 d. sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas išnuomojo gyvenamąją patalpą name, adresu (duomenys neskelbtini), su atskira vonia ir virtuve (gyvenamojo namo dalį), o atsakovai įsipareigojo mokėti sutartyje sulygtą nuomos mokestį – 150 Eur bei „komunalinius mokesčius“. Šalys susitarė, kad nuomos sutartis sudaroma metams laiko nuo 2018-08-01 iki 2019-08-01. Atsakovai nemokėjo nuomos mokesčio, išskyrus sutarties 2.4 punkte nurodytą 150 Eur dydžio užstatą, kuris yra įskaitomas į nuomos mokesčio įsiskolinimą. Nuomos mokesčio skola sudaro 1650 Eur ( už laikotarpį nuo 2018-08-01 iki 2019-08-01, atskaičius 150 Eur užstatą ). Ieškinyje nurodoma, kad atsakovai visiškai nemokėjo komunalinių mokesčių, kurie už nuomos laikotarpį yra 1192, 53 Eur. Iš viso atsakovų skola yra 2842,53 Eur. Nuomos sutarties 3.2.3 punktu atsakovai įsipareigojo mokėti 0,03 procentų delspinigius nuo laiku neapmokėtos nuomos bei kitų mokesčių už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal CK 1.125 straipsnį yra sutrumpintas ieškinio senaties terminas netesybų skaičiavimui, todėl ieškovas skaičiuoja delspinigius už laikotarpį nuo 2019 metų lapkričio 08 d. iki 2020 metų gegužės 08 d. už 180 dienų, ir jie sudaro 153 Eur ( nuo 2842, 53 Eur sumos už dieną po 0,85 Eur delspinigių už 180 dienų ). Ieškovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas teismo posėdžio metu ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti visiškai, priteisti visas ieškinyje nurodytas sumas bei 111 kelionės išlaidų. Ieškovas paaiškino, kad atsakovams buvo išnuomotas namo visas antras aukštas. Dėl nuomos šiame aukšte tuo laikotarpiu su kitais asmenimis sutarčių nebuvo sudaryta. Nuomos mokestį pagal susitarimą atsakovai turėjo perduoti A. M., kuris gyvena namo pirmame aukšte. Tačiau atsakovai nei karto mokesčio nemokėjo, vis prašė palaukti, sakydami, kad mažai uždirba, žadėdami sumokėti vėliau. Ieškovas nurodė, kad komunalinius mokesčius skaičiavo A. M., dalyvaujant bent vienam iš atsakovų. Elektra buvo skaičiuojama pagal antrame aukšte įrengtą kontrolinį skaitiklį, dujas skaičiavo pagal naudojamą namo plotą, sunaudotas vanduo buvo dalinamas keturiems žmonėms, nes pirmame aukšte gyveno du M., antrame aukšte – du atsakovai. Atsakovai nei karto nemokėjo komunalinių mokesčių. Ieškovas nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį atsakovai pradėjo vengti M., nebesirodė nuomojamose patalpose, nebeatsiliepė telefonu. Ieškovas nurodė, kad pasibaigus nuomos sutarties laikui nuvažiavo pažiūrėti patalpų, jose rado paliktus atsakovų daiktus, kuriuos supakavo ir laiko namo trečiame aukšte. Atsakovų daiktai yra likę iki šiol. Buvo surašytas aktas.

Atsakovas V. G. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Atsiliepime nurodoma, kad jis ir V. B. 2018-08-01 išsinuomojo vieną kambarį antrame aukšte (duomenys neskelbtini) ir galėjo naudotis vonia ir virtuve bendrai su kito kambario dviem nuomininkais. Jokio atskiro elektros energijos sunaudojimo skaitiklio neturėjo. Kambarį jiems perdavė 2018-08-01 pagal sutarties 3.1 p., o bendro naudojimo su kitais nuomininkais virtuvę ir vonią tik parodė ir pasakė, kad gali naudotis. Tą pačią dieną jie sumokėjo pagal sutarties 2.4 p. 150 Eur užstatą, tačiau kvito negavo. Pagal sutartį kambarį nuomoti turėjome teisę iki 2019-08-01. Žodžiu buvo sutarta, kad prie 150 Eur nuomos mokesčio šildymo sezono metu reikės papildomai mokėti 30 Eur mokesčių. Apie mokėjimą už sunaudotą elektrą nebuvo kalbos, nebuvo jokio kontrolinio skaitiklio elektros energijai skaičiuoti į jų kambarį. Antrame aukšte kitame nuomojamame kambaryje gyveno du asmenys, pirmame aukšte gyveno V. M. ir A. M., kurie rinko iš jų mokesčius kas mėnesį. Be to, elektrą naudojo ir kiti nuomininkai, turėję kieme servisą bei garažą, kuriame buvo vykdoma veikla. Per visą kambario nuomos laikotarpį M., žodžiu pasakydavo, kiek reikia mokėti mokesčių ir paimdavo iš jų nurodytą sumą, tačiau jiems neišduodavo jokio kvito. Atsakovas V. G. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nuo 2018-08-01 iki 2019-03-31 yra grynais pinigais sumokėję nuomos mokestį, iš viso 1200 Eur už 8 mėnesius ir šildymo sezono metu sumokėjo 180 Eur (po 30 Eur už spalio - kovo mėnesius). Niekas neleido vėluoti mokėti mokesčius ir jie neprašė laukti, kol turės pinigų. Tai, kad mokėjo nuomos mokestį ir už kitas komunalines paslaugas, matė liudininkai. Pagal nuomos sutartį nuomotojas turėdavo pateikti sąskaitą (2.2p.), tačiau nei vienos nepateikė. 2019 m. balandžio viduryje V. B. paskambino ieškovui ir pranešė, kad daugiau buto nenuomos, kad raktus palieka kambaryje, o kambario nerakina. Pasakė, kad kambaryje likę keli drabužiai yra nereikalingi, juos gali bet kam atiduoti. Sumokėtas 150 Eur užstatas liko nuomotojui. Apie tai, kad nuo 2019 m. balandžio vidurio nebesinaudos kambariu buvo pasakę V. M.. Nurodo, kad nuo 2019 m. balandžio mėnesio nutraukė buto nuomos sutartį, pranešė, kad butą gali nuomoti kitiems asmenims.

Atsakovo V. G. atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Ji paaiškino analogiškai, kaip nurodyta atsiliepime į ieškinį.

Atsakovas V. G. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepareiškė nuomonės dėl ieškinio, neatvyko į teismo posėdį. Procesiniai dokumentai ir pranešimai apie teismo posėdžius jam įteikti.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, sudaryta 2018 m. rugpjūčio 1 dieną įrodo, kad ieškovas A. N. išnuomojo gyvenamąją patalpą su atskiru sanitariniu mazgu, atskira vonia ir virtuve adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovai V. G. bei V. B. įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos mokestį už kambario nuomą 150 Eur bei komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius pagal pateiktas sąskaitas. Gyvenamosios sutarties trukmė nuo 2018 m. rugpjūčio 01 d. iki 2019m. rugpjūčio 01 d. (sutarties 1.4 p.). Pagal sutarties 2.1, 2.2. punktus šalys susitarė, kad nuomininkai kas mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos sumoka nuomotojui nuomos mokestį ir komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius už praeitą mėnesį, pagal apskaitos prietaisų parodymus ir pateiktas sąskaitas. Pasibaigus sutarties terminui, ar nutraukus šią sutartį nuomininkas sumoka mokėtinas sumas per 15 dienų nuo sutarties termino pasibaigimo ar nutraukimo dienos. 2,4 punktas numato, kad sutarties sudarymo dieną nuomininkas privalo sumokėti nuomotojui 150 Eur mėnesio nuomos dydžio užstatą. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo matyti, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Z. K., kuri yra suteikusi teisę ieškovui nuomoti jai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, sudaryti nuomos sutartis ir gauti pinigus už išnuomotą turtą.

Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Taigi, šioje byloje ieškovas turi įrodyti savo reikalavimų pagrįstumą ir dydį, o atsakovai, nurodydami, kad sumokėjo nuomos ir kitus mokesčius, turi įrodyti, kad mokesčius sumokėjo. Tarp šalių nėra ginčo, kad nuomos sutartis buvo sudaryta metams laiko, atsakovai per mėnesį turėjo mokėti po 150 Eur nuomos mokesčio. Nuomos mokesčio mokėjimui įtakos neturi, ar buvo nuomojamas vienas kambarys, ar visas antras pastato aukštas, nes nuomos kaina yra aiški – 150 Eur. Atsakovas V. G. atsiliepime į ieškinį nurodo, kad 2019 m. balandžio viduryje jis ir V. B. telefonu pranešė ieškovui tiesiogiai ir per V. M., kad daugiau buto nenuomos, raktus palieka kambaryje, o kambario nerakina, pasakė, kad kambaryje likę drabužiai yra nereikalingi. Ieškovas ir liudytojai V. M. bei A. M. neigia tokius atsakovo teiginius, nurodo, kad atsakovai iki pat rugpjūčio mėnesio nepranešė apie tai, kad jiems nuomojamos patalpos nereikalingos. 2019-08-20 surašytas aktas, kurį pasirašė A. N., V. M. ir A. M. įrodo, kad net iki rugpjūčio mėnesio ir vėliau nuomojamose patalpose buvo likę atsakovų daiktų. Teismas pažymi, kad teigdami apie nuomos sutarties nutraukimą atsakovai turi pateikti tai patvirtinančius įrodymus, o jų nėra pateikta. Priešingai, palikti atsakovų daiktai įrodo, kad jie nuomojamų patalpų neatlaisvino ir neperdavė ieškovui. Teismas sprendžia, kad nuomos sutartis prieš terminą nebuvo nutraukta.

Pagal gyvenamosios patalpos nuomos sutartį už 12 mėnesių iš viso turėjo būti sumokėta 1800 Eur nuomos mokesčio. Ieškovas nurodė, kad sutarties sudarymo dieną atsakovai sumokėjo 150 Eur užstatą, jis šį užstatą įskaičiuoja į nuomos mokestį ir nurodo, kad liko nesumokėta nuomos mokesčio suma 1650 Eur. Nors atsakovas V. G. ir jo atstovė teigia, kad atsakovai nuomos mokestį mokėjo reguliariai, kas mėnesį iki 2019 m. balandžio mėnesio, nurodo, kad yra sumokėję už aštuonis mėnesius 1200 Eur, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Atsiliepime į ieškinį atsakovas V. G. nurodė, kad mokesčius mokėjo V. M. arba A. M., nurodė, kad atsives liudytojus, kurie patvirtins mokesčių mokėjimą, tačiau jokių įrodymų nepateikė, liudytojų nepasikvietė. Liudytojai V. M. ir A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad atsakovai nė karto nemokėjo nuomos mokesčio, jie vis prašydavo palaukti, nes turi nedaug pajamų, kad jiems patiems trūksta pinigų pragyventi. Civilinio kodekso 6.583 straipsnio 4 dalis numato, kad įmonių, įstaigų, organizacijų ir fizinių asmenų komercinėmis sąlygomis išnuomojamų gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydis nustatomas šalių susitarimu. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį. Esant įrodytai ieškovo A. N. reikalavimo teisei gauti 1650 Eur nuomos mokesčio ir atsakovams V. G. bei V. B. nepateikus įrodymų, kad jie nuomos mokestį sumokėjo, iš atsakovų ieškovui priteistina 1650 Eur nuomos mokesčio.

Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu juridiniai ir fiziniai asmenys gyvenamąsias patalpas išnuomoja komercinėmis sąlygomis, mokesčio už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, klausimai nustatomi šalių susitarimu. Minėtos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 1.3 punktas numato, kad nuomininkas kiekvieną mėnesį moka nuomotojui komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius pagal pateiktas sąskaitas. Sutartyje nėra įrašyta, už kokias paslaugas papildomai turės mokėti mokesčius nuomininkai, bei kokia tvarka bus skaičiuojami papildomi mokesčiai. Ieškovas nurodė, kad atsakovai per visą gyvenamosios patalpos nuomos laikotarpį yra nesumokėję 1192,53 Eur. už elektrą, dujas, vandenį, patalpų šildymą, buitinių atliekų išvežimą. Ieškovas pateikė savo skaičiavimus, kvitų, kuriais mokėti mokesčiai už visą namą, kopijas. Liudytojai V. M. ir A. M. paaiškino, kad kas mėnesį skaitiklių parodymus nurašydavo dalyvaujant vienam iš nuomininkų ir mokesčius dalindavo pagal patalpų plotą ir name gyvenančių asmenų skaičių. Atsakovas V. G. nurodė, kad nėra gavęs nė vienos sąskaitos dėl komunalinių mokesčių mokėjimo, nedalyvavo tikrinant skaitiklių parodymus ir skaičiuojant jo ir V. B. komunalinių mokesčių dalį. Atsakovas V. G. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad buvo sutarta papildomai mokėti tik šildymo sezono metu po 30 Eur kas mėnesį ir jie su V. B. sutiko dėl tokio mokėjimo bei sumokėjo už spalio – kovo mėnesius iš viso 180 Eur.

Teismas sprendžia, kad sutartyje nėra įrašytas komunalinių mokesčių rūšys ir dydis, sutartyje numatytų sąskaitų už komunalines paslaugas ieškovas atsakovams nepateikė, prie nė vieno skaičiavimo nėra atsakovų parašų, kad jie būtų supažindinti su skaičiavimais, nėra pateikta kas mėnesį užfiksuotų skaitiklių parodymų, su kuriais atsakovai būtų sutikę. Todėl teismas daro išvadą, kad ieškovas neįrodė 1192,53 Eur. komunalinių mokesčių dydžio. Atsakovui V. G. pripažinus, kad buvo susitarta dėl 30 Eur mokėjimo už šildymą šildymo sezono metu, ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų apie atliktus mokėjimus, teismas sprendžia, kad ieškovui solidariai iš atsakomų priteistina po 30 Eur už spalio – balandžio mėnesius, t. y. 210 Eur. Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas pripažįsta, kad atsakovų skola ieškovui yra 1860 Eur (1650 + 210). Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 3.2.3. punktas numato, kad nuomininkai moka nuomotojui 0,03 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos nuomos bei kitų mokesčių pagal šią sutartį sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Už laikotarpį nuo 2019 metų lapkričio 08 d. iki 2020 metų gegužės 08 d., t. y. už 180 dienų, priskaičiuojama 100,80 Eur (1860 Eur x 0,03 % x 180 dienų).

Atsakovams praleidus terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas iš dalies, patenkinamas 65,5 procentais, todėl ieškovui iš atsakovų priteistina 214 Eur bylinėjimosi išlaidų ((67 Eur žyminis mokestis, 150 Eur už advokato pagalbą, 111 Eur kelionės išlaidos) x 65,5 %). Šios išlaidos priteisiamos iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis – iš kiekvieno atsakovo po 107 Eur.

Nagrinėjant bylą patirta 14,82 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šios išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis – po 7,41 Eur valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270, 307 ir 385 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui A. N., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai iš atsakovų V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), 1860 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų) nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių skolos, 100,80 Eur (vieną šimtą eurų 80ct.) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui A. N., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), 107 Eur (vieną šimtą septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovui A. N., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), 107 Eur (vieną šimtą septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 7,41 Eur (septynis eurus 41 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 7,41 Eur (septynis eurus 41 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.