Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant V. Ž.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V. ir jo atstovei pagal įstatymą J. V.,

nedalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V., (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 25 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini) mokymo įstaigoje turėjo elektroninę cigaretę, kurią perdavė rūkyti nepilnamečiui E. M., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnį,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 77 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje.

Nusižengimas įrodytas: D. V. paaiškinimu teisme, kad kaltu prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimų; D. V. paaiškinimu surašant administracinio nusižengimo protokolą, jog jis buvo pasiskolinęs el. cigaretę iš asmens, kurio duomenų nenori pateikti ir kartu rūkė su E. M. gimnazijos koridoriuje, el. cigaretės jau nebeturi, gailisi dėl pažeidimo, kad rūkė ir perdavė draugui rūkyti, pažada, kad tai nepasikartos; administracinio nusižengimo protokolu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2 veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu; vaizdo įrašais, kurie patvirtina, kad D. V., (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 25 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), mokymo įstaigoje turėjo elektroninę cigaretę, kurią perdavė rūkyti nepilnamečiui E. M.. D. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė ir už elektroninės cigaretės perdavimą nepilnamečiui bei pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytus tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimus.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 35 dalyje nustatyta, kad elektroninė cigaretė yra su tabako gaminiais susijęs gaminys. Įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles, o pagal 16¹ straipsnio 3 dalį - draudžiama nupirkti ar kitaip perduoti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles asmenims iki 18 metų. Įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad fiziniai asmenys už šio Įstatymo pažeidimus atsako ANK ar Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse nustatyta tvarka.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes ((duomenys neskelbtini)), į charakterizuojančią medžiagą (jis mokosi, administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmą kartą, nes yra baustas už kitus pažeidimus), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes: atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 42 straipsnyje nurodyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administra­cinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdy­mu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administraci­nių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo. Šio teisinio reguliavimo kontekste, atsižvelgiant į D. V. amžių ir asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsa­komybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgtina į tai, kad elektroninę cigaretę (duomenys neskelbtini) jis perdavė pats būdamas nepilnametis, t. y. nesant tarp jų suaugusiajam ir nepilnamečiui būdingų nelygiaverčių santykių, kas rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį. Todėl jam, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas ir ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėji­mas. Kadangi vienu metu buvo padaryta veika, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jas apimant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. pripažinti kaltu ir nubausti pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį - įspėjimu, pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį – įspėjimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus, paskirti D. V. galutinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.