Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą, dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kur

T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-05-06 pagal LR BK 182 str. 1 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 151 ¹ str. 2 d.,

M. V., a.k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 151 ¹ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

T. J. lytiškai santykiavo ir kitaip tenkino lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu suteikęs jam už tai pinigų, o būtent:

jis - T. J., 2011 m. balandžio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bute, adresu (duomenys neskelbtini), lytiškai santykiavo bei tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nepilnamete G. A., gim. (duomenys neskelbtini), suteikęs jai už tai nuo 50 iki 100 litų, tiksli suma tyrimo metu nenustatyta, piniginį atlygį.

Atsakomybė už nurodytą T. J. nusikalstamą veiką yra numatyta LR BK 155 ¹ str. 2 d.

Be to, jis lytiškai santykiavo ir kitaip tenkino lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu suteikęs jam už tai pinigų, o būtent:

jis - T. J., 2011 m. gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bute, adresu (duomenys neskelbtini), lytiškai santykiavo bei tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nepilnamete G. A., gim. (duomenys neskelbtini), suteikęs jai už tai nuo 50 iki 100 litų, tiksli suma tyrimo metu nenustatyta, piniginį atlygį.

Atsakomybė už nurodytą T. J. nusikalstamą veiką yra numatyta LR BK 151 ¹ str. 2 d.

Be to, jis lytiškai santykiavo ir kitaip tenkino lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu suteikęs jam už tai pinigų, o būtent:

jis - T. J., 2011 m. birželio 9 d., apie 15 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), lytiškai santykiavo bei tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nepilnamete G. A., (duomenys neskelbtini), suteikęs jai už tai 40 litų piniginį atlygį.

Atsakomybė už nurodytą T. J. nusikalstamą veiką yra numatyta LR BK 151 ¹ str. 2 d.

Be to, jis lytiškai santykiavo ir kitaip tenkino lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu suteikęs jam už tai pinigų, o būtent:

jis - T. J., 2011 m. birželio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tyrimo nenustatytoje vietoje, lytiškai santykiavo bei tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nepilnamete G. A., gim. (duomenys neskelbtini), suteikęs jai už tai nuo 50 iki 100 litų, tiksli suma tyrimo metu nenustatyta, piniginį atlygį.

Atsakomybė už nurodytą T. J. nusikalstamą veiką yra numatyta BK 151 ¹ str. 2 d.

M. V. lytiškai santykiavo ir kitaip tenkino lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu suteikęs jam už tai pinigų, o būtent:

jis - M. V., 2011 m. birželio mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, apie 19 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), lytiškai santykiavo bei tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nepilnamete G. A., gim. (duomenys neskelbtini), suteikęs jai už tai 50 litų piniginį atlygį.

Atsakomybė už nurodytą M. V. nusikalstamą veiką yra numatyta LR BK 151 ¹ str. 2 d.

T. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 151 ¹ str. 2 d. kaltu prisipažino ir parodė, kad žinodamas, jog G. A. yra dar nepilnametė, lytiškai su ja santykiavo oraliniu ir vaginaliniu būdu keletą kartų, už ką jai sumokėdavo nuo 40 iki 100 litų (t.l, b.l. 111-112, 114-119).

M. V., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatyta LR BK 151 ¹ str. 2 d. kaltu prisipažino ir parodė, kad žinodamas, jog G. A. yra dar nepilnametė, nes susitikimo pradžioje ji pati pasakė, kad jai 17 metų, lytiškai su ja santykiavo oraliniu ir vaginaliniu būdu, už ką jai po to sumokėjo 50 litų (1.1 b.l. 159-160,161-166).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų T. J. ir M. V. prisipažinimo kaltė įrodyta nukentėjusiosios , liudytojų parodymais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo duomenimis bei kita rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusioji G. A. parodė, kad maždaug nuo 12 metų pradėjo verstis prostitucija, nes jai reikėjo pinigų. Asmenys, kuriems ji teikė seksualines paslaugas už pinigus ją susirasdavo per pažįstamus, kurie duodavo jos telefono numerį. Jos teikiamų lytimų paslaugų kainos buvo nuo 70 litų iki 200 litų. Klientams pasiteiravus apie amžių, ji jiems pasakydavo, kad jai yra 17 metų, o kitais metais bus 18 metų. 2011 m. žiemos pabaigoje, ar pavasarį, tikslios datos jau nepamena, iš pažįstamos merginos gavo T. J., telefono numerį, kuriam parašė sms žinutę ir pakvietė susitikti. Toliau susirašinėjant su Tomu sms žinutėmis, ji jam parašė, kad jai 17 metų ir užsiminė, kad teikia lytines paslaugas už pinigus. Sutarus susitikti su Tomu pirmą kartą jį seksualines paslaugas suteikė už dyką, po to, dar 3 ar 4 kartus, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio iki birželio mėnesio pabaigos, teikė analogiškas lytines paslaugas Tomui, už ką Tomas sumokėjo nuo 50 iki 100 litų. 2011 m. vasaros pradžioje, galimai birželio mėnesį, ji gavo sms žinutę iš nepažįstamo numerio, kurioje buvau kviečiama susitikti. Ji atsakė sms žinute paklausdama, kas čia ir iš kur gavo jos numerį. Gavusi atsakymą, kad jos numerį davė Tomas, ji susitarė su susitikti. Sutartu laiku, asmuo sidabrinės spalvos „BMW" automobiliu atvažiavo jos paimti, tai buvo M. V.. Po ko, kažkokiame bute Motiejui suteikė lytines paslaugas oraliniu ir vaginaliniu būdu, už ką jis sumokėjo 50 litų ( 1.1 b.l. 26-29, 34-37, 39-44, 45-50).

Liudytoja R. M. parodė, kad ji dirba BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro vyriausiąja socialine darbuotoja. G. A. pasipasakojo, kad užsiima prostitucija, kad turi nuolatinius klientus - vyrus, Paklausus ar tie asmenys -klientai jos atžvilgiu naudoja kokią nors prievartą ar įkalbinėjimus, G. A. atsakė, kad lytinius santykius su jais turi savo noru, jokios prievartos jos atžvilgiu nėra, o tai daro todėl, nes jai reikalingi pinigai (t.l b.l. 16-19).

Liudytoja L. S. parodė, kad ji dirba Lietuvos „Caritas" projekto „Pagalba prostitucijos ir prekybos žmonėmis aukoms" Klaipėdos skyriaus socialine darbuotoja. Bendraujant su G. A. pastaroji minėjo, kad teikia lytines paslaugas vyrams, lytinius santykius su jais ji turi savo noru, jokios prievartos jos atžvilgiu nėra, o tai daro todėl, kad jai reikalingi pinigai. Pokalbių su G. A. metu ji yra minėjusi, kad atsisakyti prostitucijos neketina (t.l b.l. 21-24).

Liudytojas G. A. parodė, kad jam žinoma, jog jo dukra G. A. užsiima prostitucija, teikdama lytines paslaugas už pinigus. Jis bandė ne kartą su ja kalbėtis ir auklėti griežčiau, kad ji neužsiiminėtų prostitucija, tačiau niekas nepadėjo( 1.1 b.l. 68-70).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo duomenimis, matyti,kad juose užfiksuoti T. J. ir G. A. tarpusavio pokalbiai (t. l b.l. 74-77).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo duomenimis, matyti, kad juose užfiksuoti T. J., M. V. ir G. A. tarpusavio pokalbiai (t. l b.l. 82-92).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo duomenimis, matyti, kad juose užfiksuoti T. J. telefoniniai pokalbiai (t. l b.l. 93-98)

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų, matyti, kad juose užfiksuoti duomenys apie T. J. priklausančio telefono apžiūrą (t. l b.l. 120-129)

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad juose užfiksuoti duomenys apie M. V. priklausančio telefono apžiūrą( t. l b.l. 167-187).

Aptartais įrodymais T. J. ir M.V. kaltė pilnai įrodyta. Jų nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos respublikos BK 151 ¹ str. 2 d., nes jie lytiškai santykiavo ir kitaip tenkino lytinę aistrą su nepilnamete G. A., suteikę jai už tai pinigų.

Kaltinamųjų T. J. ir M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

T. J. ir M. V. sutiko procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti baudą. Abu prašo prokuroro pasiūlytą baudą sumažinti, T. J. nurodo, kad šiuo metu yra bedarbis.

Procesas užbaigtinas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmes atsižvelgiama į tyčinį nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį - veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, į kaltinamujų bei nukentėjusiosios asmenybes.

T. J. 1-ą kartą teistas, lytiškai santykiavo ir kitaip tenkino lytinę aistrą keletą kartų, tačiau kaltu prisipažino ir gailisi, yra bedarbis, tačiau registruojasi darbo biržoje.

M. V. – neteistas, nusikalto 1-ą kartą, prisipažino ir gailisi, dirba.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamųjų asmenybes, nusikaltimo pobūdį bei nepilnametės asocialų požiūrį į moralines nuostatas bei pačios propoguojamą gyvenimo būdą, kaltinamiesiems skirtinos baudos, kurių dydis mažesnis nei įstatyme numatytas galimas už nesunkų nusikaltimą baudos vidurkis.

Vokas su 3 kompaktiniais diskais, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-976-89/2011 (ikiteisminio tyrimo byla Nr.1-30-1-003117-2011-0 ) teismo baudžiamuoju įsakymu.

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 151 ¹ str. 2 d., ir nuteisti:

pagal BK 151 ¹8 str. 2 d už veiką padarytą 2011 m. balandžio mėnesį- 25 MGL (3250 Lt ) dydžio bauda;

pagal BK 151 ¹8 str. 2 d. už veiką padarytą gegužės mėnesį - 25 MGL (32500 Lt) dydžio bauda.

pagal BK 151 ¹8 str. 2 d. už veiką padarytą birželio mėnesį – 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda;

pagal BK 151 ¹8 str. 2 d. už veiką padarytą birželio mėnesį (2-ą kartą)- 25 MGL (32500 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu galutinę subendrintą bausmę paskirti 50 MGL (6500,- Lt) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per 6 mėnesius. Nesumokėjus per šį laikotarpį, bauda bus išieškoma priverstinai.

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151 ¹ str.1d., ir paskirti 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per 6 mėnesius. Nesumokėjus per šį laikotarpį, bauda bus išieškoma priverstinai.

T. J. ir M. V. paskirtas kardomasis priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Voką su trimis kompaktiniais diskais saugoti prie bylos.

Prašymas, dėl reikalavimo surengti bylos nagrinėjimą teisme, gali būti paduotas Klaipėdos miesto apylinkės teismui per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos.