Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D.Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei N.Kaminskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. S. skundą dėl Ukmergės rajono PK 2007-04-22 nutarimo, kuriuo P. S. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-04-12 Ukmergės rajono PK specialistė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl P. S. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 194 str. 2 d., kadangi P. S. 2007-04-08 apie 01 val., būdamas neblaivus, gabeno C kategorijos ginklą, pažeisdamas LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 2 d. 3 p..

Dėl minėto pažeidimo Ukmergės rajono PK 2007-04-22 nutarimu P. S., remiantis LR ATPK 194 str. 2 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 600 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus P. S. pagrindė tuo, kad policijos pareigūnai nepagrįstai rėmėsi medikų išvada dėl P. S. girtumo, nes P. S. nebuvo vidutinio girtumo būsenoje.

Liudytojas P. G. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2007-04-08 apie 01 val., jam patruliuojant kartu su policijos pareigūnu E. N., Ukmergėje buvo sustabdytas P. S. vairuojamas automobilis NISSAN. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, P. S. judesiai buvo nekoordinuoti. Ant P. S. vairuojamo automobilio galinės sėdynės buvo pastebėtas ginklo dėklas, P. S. pateikė leidimą ginklui bei ginklą. P. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ginklas buvo paimtas. P. S. atsisakė tikrintis alkotesteriu girtumo laipsnį, todėl buvo nuvežtas į sveikatos priežiūros įstaigą, kur P. S. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Liudytoja A. M. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2007-04-08 Ukmergės ligoninėje ji nustatinėjo girtumo laipsnį P. S., kuris buvo atvežtas policijos pareigūnų. P. S. atsisakė vykdyti A. M. nurodymus girtumui nustatyti, ją ignoravo, kalbėjo mobiliuoju telefonu, t.y. tarėsi, ką ir kaip sakyti policijos pareigūnams. P. S. buvo piktas, įraudęs, todėl pagal esamus požymius A. M. nustatė P. S. girtumo laipsnį. A. M. pabrėžė, kad ji surašė aktą Nr.186(97) ir pagrįstai įvardijo, kad P. S. yra vidutinio girtumo laipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

P. S. veika pagal LR ATPK 194 str. 2 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtinantis užfiksuoto pažeidimo faktą, policijos pareigūnų 2007-04-08 tarnybiniai pranešimai, patvirtinantys P. S. neblaivumą bei ginklo gabenimo, esant neblaiviam, faktą, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr.186(97), patvirtinantis P. S. vidutinio girtumo laipsnį, paėmimo protokolas, patvirtinantis, kad P. S. gabeno ginklą, liudytojų P. G. bei A. M. parodymai, įrodo, kad P. S. gabeno ginklą, būdamas neblaivus.

P. S. paaiškinimus, kad jis teisės pažeidimų neįvykdė, t.y. nebuvo vidutinio girtumo laipsnyje, turėdamas ginklą, teismas vertina kritiškai, įvardindamas tai, kaip vengimą griežtos administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus, o minėtus P. S. paaiškinimus visiškai paneigia liudytojų P. G. bei A. M. parodymai, kurie yra objektyvūs, nuoseklūs ir teisingi, ir kuriais nėra pagrindo netikėti, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr.186(97), policijos pareigūno E. N. tarnybinis pranešimas.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad P. S. dirba, kad P. S. per vienerius metus nėra baustas administracine tvarka, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant galioti P. S. paskirtą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

Ukmergės rajono PK 2007-04-22 nutarimą P. S. atžvilgiu, skiriant P. S. administracinę nuobaudą - 600 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 194 str. 2 d., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.