- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-02
- Bylos Nr.
- 1A-1333-172-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pavelas Frolovas (pirm.), Ryšardas Skirtunas, Stasys Punys
- Nuteistasis
- D. K.
Teisėja L. Tarčevskaja Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.; 2.5.16.
2011 m. gruodžio 2 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje išnagrinėjo medžiagą pagal nuteistojo D. K. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K., gim. 1980-10-18, nuteistas 2002-09-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 8 p. laisvės atėmimu 12 metų su turto konfiskavimu. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2003-10-07 nutartimi 2002-09-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis ir 2003-04-15 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis pakeisti: nusikalstama veika iš 1961 m. BK 105 str. 8 p. perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 str. 9 p. ir D. K. paskirtas laisvės atėmimas 12 metų.
Bausmės pradžia 2002-09-11, bausmės pabaiga 2014-06-07. 2/3 bausmės atliko 2010-06-07.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-11-10 nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų teikimą dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. K. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-10 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Teigia, jog pataisos namų teikime nurodyti tik blogi duomenys apie jį. Iš tiesų, jis nors ir padarė pažeidimus, tačiau nuoširdžiai dėl jų gailėjosi. Tai įrodė tolesniu savo elgesiu ir darbu. Todėl administracijos buvo skatintas net 13 kartų, gautos nuobaudos buvo panaikintos. Nuteistasis nurodo, kad šiuo metu yra atlikęs ¾ bausmės, t.y. 9 metus ir 6 mėnesius. Per šį laikotarpį jis sugebėjo išaugti, dėl savo veiksmų gailisi, jaučia kaltę ir gėdą, todėl nemano, kad bausmės tikslai dar nėra pasiekti.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. K. skundas netenkintinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigą įvertinti, ar nuteistasis gali toliau būti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik į atliktą tam tikrą įstatymo numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį (t.y. formalųjį pagrindą), bet ir įvertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. K. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, faktiškai atliktą paskirtos bausmės laiką, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes. Taigi, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ne tik į tai, kad nuteistasis atliko daugiau nei 2/3 jam paskirtos bausmės, skatintas 13 kartų, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau įvertintino ir tai, kad D. K. šiuo metu atlieka bausmę už padarytą labai sunkų tyčinį nusikaltimą, remiantis psichologinės tarnybos išvada nuteistasis pasižymi atsakomybės trūkumu už savo veiksmus, kaltę dėl padaryto nusikaltimo neigia. Taip pat apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad atlikdamas bausmę D. K. buvo padaręs šiurkščius nustatytos tvarkos pažeidimus ir, nors nuobaudos negalioja, ši aplinkybė neigiamai charakterizuoja jo asmenybę bei parodo požiūrį į atliekamą bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad D. K. atlieka bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, neatlikta dar ne maža dalis bausmės, siekiant, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kolegijos nuomone, šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Įvertinant taip pat tai, kad Vilniaus pataisos namų administracija netarpininkavo dėl D. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu bausmės tikslai dar nėra pasiekti. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, skunde išdėstyti argumentai nesuteikia pagrindo ją naikinti.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutarė:
atmesti nuteistojo D. K. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.