Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

AB Nr. A2.9.-666-503/2016Proceso Nr. 4-53-3-00597-2016-5ROIK: (duomenys neskelbtini)Procesinio dokumento kategorijos: 2.10.5; 2.14.3 (S)

2016 m. rugpjūčio 23 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., augindama nepilnametį sūnų K. S., gim. (duomenys neskelbtini), nepakankamai jį prižiūri, auklėja bei panaudoja tam tėvų valdžią, t. y. 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 11:30 val., K. S., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį keturratį motociklą, neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę, be to šis keturratis motociklas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, jis buvo be valstybinio numerio ženklo, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra taip pat neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais V. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

V. S. į teismo posėdį neatvyko. Jai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jos jokio prašymo teisme negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad ji vengia atvykti į teismą. Dėl to ir pagal ATPK 272 straipsnio nuostatas byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Aprašytas administracinio teisės pažeidimo protokole V. S. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio P. M. tarnybiniu pranešimu; V. S. rašytiniu paaiškinimu; K. S. rašytiniu paaiškinimu; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; fotonuotraukomis. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra V. S. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų valdžios turinys - 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje.

V. S. veika kvalifikuota teisingai, nes aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog ji nevykdė pareigos dorai auklėti, prižiūrėti savo nepilnametį vaiką. Todėl V. S. administracine tvarka baustina. V. S. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjos V. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankciją jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti V. S. kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.