Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui J. K., jo įstatyminei atstovei J. K., suinteresuotam asmeniui – transporto priemonės savininkui R. K.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), moksleivis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. 2019 m. balandžio 21 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019 m. balandžio 21 d. 17.34 val. (duomenys neskelbtini), J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįgijęs teisės vairuoti. Automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

Nepilnametis J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra nepilnametis, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2 klasėje, pripažįsta pažeidimus ir gailisi. Dienos neprisimena, bet buvo Velykos, vakaras, ieškojo tėčio raktelių, pasiėmė mašiną, važiavo, pamatė policiją ir pats sustojo, nes išsigando. Žinojo, kad vairuoja neturėdamas teisės. Žino, kad galima vairuoti nuo 18 metų. Išmoko vairuoti iš tėčio. Automobilio techninė apžiūra buvo pasibaigusi. Blogai padarė, kad vairavo be teisių, daugiau taip nedarys, gailisi. Planuoja vasaros metu dirbti.

Nepilnamečio J. K. įstatyminė atstovė J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad tikisi, kad sūnus labai gailisi ir kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Šeimoje kalbėjo nuo tos dienos iki šios apie tai, todėl mano, kad jam pamoka bus ilgam.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą nepilnametis J. K. su padarytu pažeidimu sutiko, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b. l. 2-3), paaiškinime nurodė, kad tėvams išvažiavus pasiėmė automobilį ir nusprendė pasivažinėti, bet buvo sustabdytas policijos pareigūnų (b. l. 5).

J. K. įvykdytą administracinį nusižengimą, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

- administracinio nusižengimo protokolas kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio nusižengimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 2-3);

- 2018 m. sausio 10 d. Alytaus AVPK Prienų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo D. Ž. tarnybinis pranešimas (b. l. 1), kuriame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 21 d. 17.34 val. (duomenys neskelbtini), jo ir tyrėjo G. Ž. sustabdytas J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįgijęs teisės vairuoti;

- 2019 m. balandžio 23 d. pažyma apie asmens baustumą (b. l. 8), kuria nustatyta, kad J. K. anksčiau nebaustas administracine tvarka;

- Vairuotojų registro išrašas (b. l. 9), kuriuo nustatyta, kad J. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad J. K. yra kaltas padaręs nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, ir transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

Pažymėtina, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teisme, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Bauda nepilnamečiam asmeniui lygi pusei baudos skiriamos už atitinkamo administracinio nusižengimo padarymą (ANK 44 straipsnis). J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). J. K. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, kas rodo, kad asmuo nėra linkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus ir daryti teisės pažeidimus, be to jis yra jauno amžiaus, mokosi gimnazijoje, neigiamai jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes, J. K. baustinas straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimalia bauda, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu mažintina per pusę. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. J. K. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35-36 straipsniais, 38 straipsniu, 42-44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

J. K. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi šias nuobaudas subendrinti ir J. K. paskiri galutinę subendrintą nuobaudą – 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).