- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-23
- Bylos Nr.
- 1S-589-172-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
- Pareiškėjas
- L. B., O. S.
- Advokatai
- Kęstutis Stungys
teismo posedyje išnagrinejes pareiškeju L. B. ir O. S. skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2008-06-28 nutarties, kuria atmestas pareiškeju L. B. ir O. S. skundas del prokuroro priimto nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,
Aprašomoji dalis
nustate:
2008-06-09 Druskininku miesto apylinkes prokuraturoje iš Varenos rajono apylinkes prokuraturos buvo gautas L. B. ir O. S. 2008-06-05 skundas del poveikio liudytojams, kadangi del šio fakto buvo atliekamas tyrimas Druskininku miesto apylinkes prokuraturoje. 2008-06-10 Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokurores nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal L. B. ir O. S. skunda, konstatavus, jog nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 233 str. 1 d. požymiu.
Šalies argumentai
2008-06-17 L. B. ir O. S. kreipesi su skundu i Druskininku miesto apylinkes teisma, prašydamos panaikinti 2008-06-10 prokurores nutarima. Druskininku miesto apylinkes teismas 2008-06-28 nutartimi atmete L. B. ir O. S. skunda, nurodydamas, kad prokurores nutarimas teisetas ir pagristas.
Skundu apygardos teismui pareiškejos L. B. ir O. S. prašo panaikinti Druskininku miesto apylinkes teismo 2008-06-28 nutarti ir 2008-06-10 prokurores nutarima ir ipareigoti pradeti ikiteismini tyrima pagal BK 233 str. ir pripažinti jas nukentejusiomis (BPK 28 str.). Pareiškeju teigimu, ikiteisminio tyrimo teisejas nenagrinejo skunde pateiktu faktiniu duomenu ir teisiniu argumentu, o tik juos perraše. Ju nuomone, joms nesuteikta galimybe tiesiogiai pateikti duomenis ir samprotavimus, patvirtinancius nusikalstamo poveikio liudytojams buvima. Nurodo, jog ikiteisminis tyrimas nutrauktas D. B. skundo tyrimo pagrindais. Tokiu budu ju skundas, kaip individualus procesinis dokumentas, liko nenagrinetas
Teismo posedyje pareiškeju atstovas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškeju L. B. ir O. S. skundas atmestinas.
Druskininku miesto apylinkes teismas 2008-06-28 nutartimi pagristai paliko galioti 2008-06-10 prokurores nutarima.
Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. nurodyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, gali atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.
2008-06-10 Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokurores nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal L. B. ir O. S. skunda, nurodant, jog nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 233 str. 1 d. požymiu. Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p. baudžiamasis procesas yra negalimas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pažymetina, jog mineta istatymo nuostata reiškia, kad arba visai nebuvo jokio ivykio, apie kuri buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstama veika, arba ivykis, pasireiškes priešingu teisei elgesiu, yra buves, bet to ivykio negalima laikyti nusikalstama veika, arba buvo ivykis be niekieno kaltes. Motyvus, del kuriu buvo atmestas L. B. ir O. S. skundas 2008-06-10 nutarime išsamiai išdeste Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokurore. Taip pat del to pasisake ir Druskininku miesto apylinkes teismas 2008-06-28 nutartyje. Apygardos teismo nuomone, 2008-06-10 nutarimas ir 2008-06-28 nutartis yra teiseti ir pagristi.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Druskininku miesto apylinkes prokuraturoje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-2-00013-06 pagal pareiškejo D. B. skunda, pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 233 str. 1 d. Šioje byloje buvo tiriamos tos pacios aplinkybes, kurias skunde apylinkes prokuraturai nurode L. B. ir O. S.. Be to, jos buvo apklaustos kaip liudytojos minetoje byloje. Atlikus visus butinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, Druskininku miesto apylinkes prokuratura nustate, jog nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 233 str. 1 d. požymiu, ir 2006-12-05 nutarimu byla nutrauke. Minetas nutarimas buvo apskustas, taciau 2007-01-03 Druskininku miesto apylinkes prokuraturos vyr. prokuroro nutarimu ir 2007-03-01 Druskininku miesto apylinkes teismo nutartimi pripažintas teisetu bei pagristu ir paliktas galioti.
Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokurore, ištyrusi L. B. ir O. S. 2008-06-05 skundo argumentus, 2008-06-10 nutarime nurode, kad skunde nurodytos aplinkybes jau buvo tiriamos kitoje ikiteisminio tyrimo byloje ir del ju priimtas procesinis sprendimas, ir pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškeju skunda.
Druskininku miesto apylinkes prokuraturos 2008-06-10 nutarimas bei Druskininku miesto apylinkes teismo 2008-06-28 nutartis pagristi ir teiseti, šiuos sprendimus panaikinti pagrindo nera.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti pareiškeju L. B. ir O. S. skunda ir palikti galioti Druskininku miesto apylinkes teismo 2008-06-28 nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.