Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2014-11-04 · Baudžiamoji byla Nr. 1-400-136/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2014-11-04
Bylos Nr.
1-400-136/2014
Teisminio proceso Nr.
1-82-1-00882-2014-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vidutė Micevičienė
Nukentėjusysis
R. J.
Kaltinamasis
A. J.
Advokatai
Lionė Užubalienė
Baudžiamoji byla Nr. 1-400-136/2014(teisminio proceso Nr.1-82-1-00882-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.8.1; 2.3.6.4.5; 2.10.2
NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURaseiniai, 2014 m. lapkričio 4 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,gynėjui advokatui Lionei Užubalienei,nukentėjusiajai R. J.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Radviliškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, šaltkalvis, gyv. Raseinių r., Paliepių sen., neteistas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė

A. J. 2014-11-01 apie 19.00 val., Raseinių r., Paliepių sen., , kieme, šeimyninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3.04 prom.), įspyrė į dešinės kojos kelią savo artimos šeimos nariui – sutuoktinei R. J., tuo sukeldamas R. J. fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamuoju A. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Parodė, kad 2014-11-01 apie 19.00 val., Raseinių r., būnant namuose gėrė, nes buvo svečių. Geriant su žentu D. P. susikonfliktavo. Jiems išėjus į lauką, žentas kumščiu sudavė į veidą. Išėjusi jo žmona R. J. mėgino juos išskirti, kai jis su žentu stumdėsi. Tada galėjo įspirti žmonai į koją. Dėl savo veiksmų gailisi.

N. R. J parodė, kad 2014-11-01 apie 19.00 val., namuose adresu: Raseinių r., k., , jos girtas vyras A. J. triukšmavo, priekabiavo prie žento. Išėjęs į kiemą puolė žentą D. P., o ji norėdama, kad tarp jų nekiltų muštynės, įlindo į tarpą ir tada jos vyras spyrė jai į koją, taip sukeldamas fizinį skausmą. Dėl to pas ekspertą nesikreipė. Vyrui ji atleidžia ir prašo bylą nutraukti.

Liudytojas D. P. parodė, kad 2014-11-01 apie 19 val., buvo pas uošvienę R. J.. Namuose buvo ir girtas A. J.. Jam išėjus į kiemą parūkyti, jie apsižodžiavo, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Juos raminti mėginant R. J., tuo metu A. J. galėjo įspirti jai į koją. Apie spyrį jam pasakojo R. J., ji sakė, kad jai skauda koją ir ji iškvietė policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta bylos medžiaga:

2014 m. lapkričio 1 d. protokolas pareiškimas. (b.l.5-6).

2014 m. lapkričio 1 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. (b.l.7-8)

2014 m. lapkričio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra: Raseinių r., Paliepių sen., k., (b.l.)

2014 m. lapkričio 1 d. Asmens blaivumo testo parodymais, kad po įvykio A. J. nustatytas 3.04 promilių girtumas. ( b.l. 13).

Įrodyta, kad A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d., nes savo neteisėtais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybę laiko tai, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, jam pretenzijų neturi, prašo bylą nutraukti jiems susitaikius. Lietuvos Respublikos BK 38 str.1d.1,2,3,4 punktuose, nurodytos sąlygos,kurioms esant kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,kai kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaiko,taip pat yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų,žalos nepadarė,prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 308, 432 str.,

nusprendžia:

A. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ( BK 38 str. 1d.) ir baudžiamąją bylą A. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. 8p. įpareigoti A. J. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vidutė Micevičienė