Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2014 m. vasario 20 d., apie 06.16 val. Rokiškio r., kelio (duomenys neskelbtini)42 kilometre vairavo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, 1,52 prom., neturėdamas teisės vairuoti, kai jam jau buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą teisės pažeidimą. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str.

Teismo posėdžio metu A. Č. nurodė, kad protokole nurodytą dieną buvo neblaivus, vairavo automobilį ir nuvažiavo nuo kelio. Už tai, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti jau yra baustas. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

A. Č. kaltė dėl ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 17-18) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniųjų patrulių Henriko Siniausko ir Mindaugo Stočkaus tarnybiniuose pranešimuose nurodyta (b. l. 4, 5), kad 2014-02-20, 06.16 val. gavo pranešimą, kad kelyje Biržai – Pandėlys – Rokiškis, 42 kilometre, dešinėje kelio pusėje, šalikelėje yra be šviesų stovintis automobilis apgadintu priekiu. Nuvykę nurodytu adresu, automobilyje „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė vairuotojo pusėje miegantį jaunuolį. Prikėlus, akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas A. Č. automobilį vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Alkotesteriu jam nustatytas 1.60 prom., vidutinis girtumas. A. Č. paaiškino, kad Verksnionių k. išgėrinėjo alų, o vėliau sėdo už vairo ir išvažiavo pasivažinėti. Kelyje sprogo padanga, dėl ko sustojo šalikelėje ir laukė pagalbos, kol atvažiavo policija. A. Č. prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus, be teisų ir dėl to gailėjosi. Jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-7810271-14. Asmuo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, o automobilis išvežtas saugojimui. Vairuotojas sutiko su pažeidimu, nurodė visas įvykio aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18862, asmens blaivumo testu Nr. 1637 (b. l. 6), iš kurio matyti, kad 2014 m. vasario 20 d., 06.16 val. A. Č. nustatytas 1.60 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 6) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. Č. nustatytas 1.52 promilių girtumas (1.60 promilių - 5% = 1.52 promilių). Administracinio teisės pažeidimo protokole neblaivumo laipsnis nurodytas be paklaidos, tačiau veikos kvalifikacijai pagal ATPK 130² str. tai įtakos neturi.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2014 m. vasario 20 d., 07.00 val., A. Č. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo dėl girtumo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 16).

Pažyma apie asmens baustumą (b. l. 7-11), iš kurios matyti, kad A. Č. 2013 m. rugsėjo 2 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-812-455/2013 nubaustas už ATPK 129 str., 124² str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymą 4200 Lt bauda. Pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko nustatyta, kad minėtas nutarimas įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 24 d. Taip pat A. Č. 2013 m. kovo 24 d. baustas už tai, kad važiavo automobilyje ant galinės sėdynės neprisisegęs saugos diržo, kai jie yra įrengti.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš minėtos teisės normos ir aptartų įrodymų darytina išvada, kad A. Č. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-812-455/2013 paskyrus nuobaudą už ATPK 129 str., 124² str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymą, po administracinės nuobaudos paskyrimo, nesuėjus ATPK 36 str. numatytam terminui, A. Č. padarė naują administracinį teisės pažeidimą būdamas neblaivus, todėl dėl padarytos veikos jam kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 130² str.

A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes, į nustatytą neblaivumo laipsnį – 1.52 prom., todėl už padarytą veiką A. Č. skirtina nuobauda artima straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui su vairuoto automobilio „Citroen Xantia“, valst. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą nubausti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda su D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Citroen Xantia“, valst. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.