Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ ir atsakovas A. L. 2016 m. rugpjūčio 10 d. sudarė Elektros energijos pirkimo – pardavimo (persiuntimo paslaugos) sutartį, kurios pagrindu AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekia elektros energiją į atsakovo nuomojamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka sumokėti už elektros energiją. Pradinis kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir ieškovė (buvęs pavadinimas UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo‑pardavimo sutartį, kuria AB „Energijos skirstymo operatorius“ perleido ieškovei visuomeninio elektros energijos tiekimo veiklą, vykdomą visuomeniniam tiekėjui jo veiklos licencijoje nurodytoje teritorijoje esantiems Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 43 straipsnyje nurodytiems vartotojams valstybės reguliuojamomis kainomis, su veiklai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis, t. y. tame tarpe ir reikalavimo teisę į skolininką (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Atsakovas už nuo 2018 m. vasario 28 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. tiektą elektros energiją tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir ieškovei yra skolingas 260,01 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės mokėti už sunaudotą elektros energiją nevykdo, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 260,01 Eur skola (CK 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.384, 6.385 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas, t. y. iš viso 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 ir 10 punktai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K‑2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Ignitis“, įmonės kodas 303383884, naudai 260,01 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų 1 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 260,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur (aštuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.