Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2019-05-10 · Civilinė byla Nr. 2VP-5131-841/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-05-10
Bylos Nr.
2VP-5131-841/2019
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-02683-2014-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gražina Mataitienė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „SPLIUS“
Suinteresuotas asmuo
J. K., M. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr.2VP-5131-841/2019Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02683-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.21.1.; (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. gegužės 10 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „SPLIUS“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims J. K., M. K., antstoliui Arturui Bložei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja SPLIUS, UAB prašė teismo nustatyti, kad skolininkei J. K., a.k(duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 turto ir pajamų dalis esanti bendroje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. K., a.k(duomenys neskelbtini)

Pareiškėja nurodė, kad antstolio Arturo Bložės, kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės J. K. pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą. Vykdant išieškojimą, buvo nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis dirba.

Atsiliepimas

Skolininkė J. K. ir suinteresuotas asmuo M. K. atsiliepimų į pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo nepateikė, antstolio A.Bložės kontora pateikė teismui vykdomąją bylą Nr. 0041/14/02141, byloje dalyvaujantys asmenys informuoti teismo pranešimais, prašymų ir atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A.Bložės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės J. K. pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-3693-841 išieškotojos SPLIUS, UAB naudai. 2019-03-27 teisme gautas prašymas dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, nes nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis M. K. dirba.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 666 straipsnio 1 dalimi išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad J. K. ir M. K. santuoka nutraukta, jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gaunamas po santuokos sudarymo (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (CK 3.110 str. 1 d.).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Taip pat CK 3.116 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalintas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. Taigi, padalinti bendrąją jungtinę nuosavybę gali reikalauti kreditoriai, siekdami išieškoti iš sutuoktinio dalies, įeinančios į bendrą turtą, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto. Pagal asmenines prievoles galima išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies, prieš tai padalijus sutuoktinių turtą (CK 3.112 str. 1 d.). Kad galėtų padalinti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, teismas privalo nustatyti bendrą sutuoktinių turtą ir vieno ir kito asmeninį turtą (CK 3. 118 str. 1 d.). Taigi, tik nustatęs visą turimą ir valdomą sutuoktinių turtą, teismas gali nustatyti vieno sutuoktinio dalį visoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, sutuoktinių skolos yra bendras turtas nors ir vieno iš sutuoktinių vardu, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei J. K. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio M. K. iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad J. K., a.k(duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 iš darbo santykių gaunamų pajamų dalis esanti bendroje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. K., a.k(duomenys neskelbtini)

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą gražinti antstolio Arturo Bložės kontorai

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Gražina Mataitienė