Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 6 MGL dydžio, t. y. 780 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt bauda; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 1260 Lt dydžio baudos dalis pakeista dviejų mėnesių trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir iš viso atlikti 60 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikęs 2014 m. kovo 21 d.;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – 3 MGL dydžio, t. y. 114 Eur bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 2 MGL dydžio, t. y. 76 Eur baudos; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaitytas laikino sulaikymo laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad paskirta bausmė atlikta;

3) Utenos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigotas per bausmės laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigotas per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatyta, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. 16 val. 50 min. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. 15 val. 18 min. – viena diena, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms; Utenos apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo šešiems mėnesiams bausmės neatlikta dalis pakeista aštuoniasdešimt devynių parų areštu, paleistas 2019 m. spalio 31 d. atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2021 m. vasario 10 d. nuo 13 iki 19 val. (duomenys neskelbtini), būdamas V. P. name, pagrobė AB banko SWEDBANK V. P. išduotą mokėjimo kortelę MASTERCARD, Nr. 5167932006039277, ir laikė iki 2021 m. vasario 11 d. 22 val., kol O. K. grąžino kortelę V. P..

V. K. 2021 m. vasario 10 d. ir vasario 11 d. neteisėtai įgyta V. P. elektronine mokėjimo priemone AB banko SWEDBANK išduota mokėjimo kortele MASTERCARD, Nr. 5167932006039277, atliko šešiolika finansinių operacijų:

– 2021 m. vasario 10 d. 15 val. 6 min., 15 val. 7 min. ir 15 val. 8 min. Ignalinoje, UAB VIADA LT degalinėje, esančioje Turistų g. 28A, per tris kartus sumokėjo už prekes 33,56 Eur;

– 2021 m. vasario 10 d., tikslus laikas nenustatytas, Ignalinoje, KŪB DANALTA parduotuvėje, per du kartus sumokėjo už prekes 29,65 Eur;

– 2021 m. vasario 10 d., tikslus laikas nenustatytas, Ignalinos rajono savivaldybėje, parduotuvėje Nr. 30190, per tris kartus sumokėjo už prekes 36,94 Eur;

– 2021 m. vasario 11 d. 8 val. 10 min., 8 val. 12 min., 8 val. 14 min., 8 val. 32 min. ir 8 val. 33 min. Ignalinoje, UAB VIADA LT degalinėje, esančioje Turistų g. 28A, per penkis kartus sumokėjo už prekes 64,11 Eur;

– 2021 m. vasario 11 d., tikslus laikas nenustatytas, Ignalinoje, PROPANO IR BUTANO DUJŲ CENTRO degalinėje, esančioje Švenčionių g. 35, per du kartus sumokėjo už prekes 27,03 Eur;

– 2021 m. vasario 11 d., 18 val. 37 min., Ignalinoje, per Laisvės g. 63 esantį AB banko SWEDBANK bankomatą paėmė 390 Eur, taip apgaule savo naudai įgydamas V. P. priklausančius 581,29 Eur.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 130-132, 140-141), kad gyvena (duomenys neskelbtini). V. P. jo kaimynas. 2021 m. vasario mėnesį, gali būti 10 dieną, pas V. P. abu vartojo alkoholį. Alkoholis pasibaigė, bet dar norėjo išgerti, todėl paskambino H. K., kuris atvežė juos į Žydelių kaime esančią parduotuvę. V. per PERLO terminalą paėmė pinigų. Girdėjo kaip pasakė kortelės PIN kodą. Jį vėliau įsirašė telefone. Matė kaip V. iš spintelės paėmė banko mokėjimo kortelę, o grįžęs ją padėjo ten pat. Grįžę dar vartojo alkoholį. V. nematant, paėmė jo banko kortelę, o į jos vietą padėjo savo. Manė, kad V. nepastebės. Tokiam elgesiui turėjo įtakos alkoholis. Po kurio laiko išėjo. Atvažiavo į Ignaliną. Kas atvežė, neprisimena. VIADA degalinėje kelis kartus pirko kuro, cigarečių, gal ir automobilio salono gaiviklių. Kiek kartų buvo degalinėje, neatsimena. Už prekes mokėjo V. P. kortele bekontakčiu būdu. DANALTA parduotuvėje pirko alkoholio ir maisto. Atsiskaitė V. kortele bekontakčiu būdu. Neatsimena, kiek kartų buvo parduotuvėje. Tą pačią dieną Žydelių kaimo parduotuvėje kelis kartus pirko alkoholio ir maisto. Atsiskaitė V. P. banko mokėjimo kortele. Vakare vėl atvažiavo į Ignaliną ir prie mažosios MAXIMA parduotuvės esančiame bankomate nuo V. kortelės paėmė apie 300 Eur. Konkrečiai kokią sumą paėmė, negali pasakyti, nes neprisimena. Kitą dieną Ignalinoje, VIADA degalinėje, kelis kartus pirko kuro, cigarečių. Atsiskaitė V. kortele bekontakčiu būdu. Dar kažką pirko Švenčionių gatvėje „ant kalno“ esančioje degalinėje. Grįžęs namo kortelę numetė. Ją V. grąžino mama O.. Dėl to, ką padarė, labai gailisi.

Nukentėjusysis V. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 28-29, 32-33), kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 10 d., apie 12 val., atėjo V. K. ir pasiūlė nuvažiuoti į parduotuvę. V. paskambino kaimynui H. K. ir paprašė nuvežti į Žydelių kaime esančią parduotuvę. Apie 13 val. parduotuvėje išsiėmė 10 Eur, PIN kodą suvedė pats. Apsipirko ir su V. K. grįžo namo. Mokėjimo kortelę padėjo į stalčių. Kūreno krosnį. Su V. K. gėrė alų. 2021 m. vasario 11 d., apie 19 val., pamatė, kad jo SWEDBANK mokėjimo kortelė pakeista V. K. kortele Nr. 5167 9320 0312 3108. Apie tai pranešė R. M.. R. paskambino V. ir liepė grąžinti mokėjimo kortelę. Po kelių valandų jo mokėjimo kortelę atnešė V. mama O. K.. 2021 m. vasario 18 d. SWEDBANK banke patikrino sąskaitą ir pamatė, kad trūksta apie 500 Eur. V. PIN kodo nesakė. Mano, kad PIN kodą V. galėjo pamatyti būdamas kartu parduotuvėje. Jam padaryta 581,29 Eur turtinė žala.

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 47), kad su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų galų. Kitoje namo pusėje gyvena žmonos dėdė V. P.. 2021 m. vasario 11 d., apie 19 val., V. pasakė, kad kaimynas V. K. paėmė jo SWEDBANK kortelę, o vietoje jos paliko savo. Paskambino V. K. ir liepė per valandą grąžinti kortelę. V. atsakė, kad suprato ir tuoj bus. Paskambino į SWEDBANK banką ir užblokavo V. kortelę, o po to bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė apie įvykį. Apie 22 val. banko kortelę atnešė V. K. motina O.. Sakė, kad kortelę rado numestą namo prieangyje. 2021 m. vasario 18 d. žmona nuvežė dėdę į banką, paėmė sąskaitos išrašą. Dėdės kortele buvo pasinaudota – bankomate paimti pinigai, kelis kartus atsiskaityta degalinėje. Iš viso pavogta apie 550 Eur.

Liudytoja O. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 53-54), kad su sūnumis R. ir V. K. gyvena (duomenys neskelbtini). V. P. gyvena netoliese. 2021 m. vasario 11 d., apie 18 val., atėjo V. P. ir pasakė, kad V. iš spintelės stalčiaus pavogė jo banko mokėjimo kortelę, o vietoje jos paliko savo. V. pasibarė ir išėjo. Paskambino V. ir liepė V. grąžinti kortelę. V. buvo girtas. Po kurio laiko atėjo R. M. ir papasakojo tą patį. Apie 21 val. koridoriuje pamatė ant grindų numestą V. banko mokėjimo kortelę. Sūnus buvo dar negrįžęs, todėl nunešė V. banko mokėjimo kortelę.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 57) ir daiktų apžiūros protokolas (b. l. 62-66), patvirtina, kad apžiūrėta nukentėjusiojo V. P. pateikta AB banko SWEDBANK V. K. išduota mokėjimo kortelė MASTERCARD, Nr. 5167932003123108.

Kitų objektų apžiūros protokolas (apžiūrėta AB banko SWEDBANK pateikta informacija – V. P. sąskaitos Nr.LT93 7300 0100 2043 3081 išrašas ir Ignalinoje, Laisvės g. 63 esančio bankomato H216/HB vaizdo kamerų įrašai) (b. l. 86-88) patvirtina, kad panaudojant mokėjimo kortelę atlikti tokie veiksmai: 2021 m. vasario 10 d. – 1) PERLO terminale, esančiame Ignalinos rajono savivaldybės Žydelių kaime, išgryninta 10 Eur; 2) Ignalinoje, VIADA LT (duomenys neskelbtini) degalinėje, sumokėta už prekes 24,61 Eur; 3) Ignalinoje, VIADA LT (duomenys neskelbtini) degalinėje, sumokėta už prekes 4 Eur; 4) Ignalinoje, VIADA LT (duomenys neskelbtini) degalinėje, sumokėta už prekes 4,95 Eur; 5) D. P. parduotuvėje KŪB DANALTA sumokėta už prekes 21,65 Eur; 6) D. P. parduotuvėje KŪB DANALTA sumokėta už prekes 8 Eur; 7) parduotuvėje Nr. 30190 sumokėta už prekes 15,97 Eur; 8) parduotuvėje Nr. 30190 sumokėta už prekes 15,05 Eur; 9) parduotuvėje Nr. 30190 sumokėta už prekes 15,05 Eur; 2021 m. vasario 11 d. – 1) 18 val. 37 min. AB SWEDBANK banko bankomate, esančiame Ignalinoje, Laisvės g. 63, paimti 390 Eur; 2) Ignalinoje, VIADA LT (duomenys neskelbtini) degalinėje, sumokėta už prekes 4,95 Eur; 3) Ignalinoje, VIADA LT (duomenys neskelbtini) degalinėje, sumokėta už prekes 22,40 Eur; 4) Ignalinoje, VIADA LT (duomenys neskelbtini) degalinėje, sumokėta už prekes 8,30 Eur; 5) Ignalinoje, VIADA LT (duomenys neskelbtini) degalinėje, sumokėta už prekes 23,51 Eur; 6) Ignalinoje, VIADA LT (duomenys neskelbtini) degalinėje, sumokėta už prekes 4,95 Eur; 7) Ignalinoje, PROPANO IR BUTANO DUJŲ degalinėje, sumokėta už prekes 15,85 Eur; 8) Ignalinoje, PROPANO IR BUTANO DUJŲ degalinėje, sumokėta už prekes 11,18 Eur. Pateiktose penkiose foto nuotraukose 2021 m. vasario 11 d. nuo 18 val. 35 min. iki 18 val. 37 min. prie bankomato nėra užfiksuotas finansinę operaciją atlikusio asmens veidas, matomi tik dėvimų viršutinių drabužių fragmentai, striukė su metaliniu užtrauktuku, sportinio tipo megztinis su užtrauktuku ir gobtuvu.

Kitų objektų apžiūros protokolas (apžiūrėti UAB VIADA LT pateikti kasos kvitai) (b. l. 100-101) patvirtina, kad 2021 m. vasario 10 d., 15:06:56 val., 15:07:30 val., 15:08:36 val., ir 2021 m. vasario 11 d., 08:10:24 val., 08:12:55 val., 08:14:25 val., 08:32:52 val. ir 08:33:25 val. už prekes atsiskaityta banko mokėjimo kortele DEBIT MASTERCARD ************9277, bekontakčiu atsiskaitymo būdu.

Kitų objektų apžiūros protokolas (apžiūrėti UAB VIADA LT degalinės pateikti vaizdo įrašai) (b. l. 103-105) patvirtina, kad 2021 m. vasario 10 ir 11 dienomis asmuo tiesių, tamsių, trumpai kirptų plaukų, abipus kaktos nuo smilkinių link viršugalvio matomais nuplikimais, dėvintis šviesiai pilkos spalvos sportinio tipo megztinį su tamsios spalvos užtrauktuku ir gobtuvu, ištrauktu ant striukės apykaklės, atsiskaito banko mokėjimo kortele bekontakčiu būdu. Asmens dėvimi drabužiai sutampa su prie AB banko SWEDBANK bankomato 2021 m. vasario 11 d. finansinę operaciją atlikusio asmens drabužių fragmentais. Vaizdo įrašuose užfiksuoto asmens išorinių bruožų visuma atitinka V. K. išorės bruožus.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę įrodo nukentėjusiojo V. P., liudytojų O. K., R. M. ir paties kaltinamojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kitų objektų apžiūros protokolų duomenys.

V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, nes pagrobė ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes svetima elektronine mokėjimo priemone atliko finansines operacijas.

V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, V. K. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų švelniausių bausmės rūšių, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, neskirtina ir griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, todėl V. K. skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytam arešto bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Bausmės vykdymo atidėjimas negalimas, nes V. K. pirmiau buvo nuteistas arešto bausme ir teistumas neišnykęs.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios V. K. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. J. 2021 m. balandžio 13 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 144-151).

V. P. pareiškė ieškinį dėl 581,29 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 17).

2021 m. balandžio 26 d. V. K. ir V. P. sudarė susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo, kuris turi būti patvirtintas (b. l. 19).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su AB banko SWEDBANK ir UAB VIADA LT pateiktais duomenimis – saugotinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme, paskirta už Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą už Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, visiškai sudedant su bausme, paskirta už Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – šešiasdešimties parų areštą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. J. 2021 m. balandžio 13 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patvirtinti V. K. ir V. P. susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo, pagal kurį V. K. įsipareigoja 581,29 Eur turtinę žalą V. P. atlyginti iki 2021 m. liepos 26 d., sumokant nurodytą sumą grynais pinigais.

Išaiškinti V. K., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnį ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. (8 346) 67 007, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt . Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki paminėto termino pabaigos privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su AB banko SWEDBANK ir UAB VIADA LT pateiktais duomenimis, saugoti prie bylos.

Kaltinamasis V. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.