Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, išnagrinėjusi Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Daukšos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 63-1-00295-12 medžiagą, kur

A. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. N. 2012 m. birželio 19 d. apie 16.40 val., Gedimino g., Kaišiadoryse, policijos tarnybiniame automobilyje „F. T.“, v/n (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems) ir siekdamas neteisėto policijos pareigūno veikimo, tarnybinius įgaliojimus vykdančiam Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliui R. D. davė 100,00 Lt kyšį.

Kaltinamasis A. N., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2012 m. birželio 19 d. apie 16.40 val. jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) vienas ir būdamas neblaivus važiavo namo Gedimino gatve, Kaišiadoryse. Ties namu Nr. 119, Gedimino gatvėje, jo automobilį sustabdė pareigūnas, kuris jį nusivedė į policijos tarnybinį automobilį „F. T.“. Jis atsisėdo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, šalia pareigūno, kuris jam davė pūsti į alkotesterį. Jis buvo neblaivus, alkotesteris parodė jo patikrinimo rezultatą – 2,46 prom. Policijos pareigūnas, kurio vardo ir pavardės jis nepamena, pasakė, kad nusiveš jį į Kaišiadorių rajono PK. Jis prašė pareigūno jo nevežti į Kaišiadorių rajono PK ir, iš piniginės išsitraukęs 2 kupiūras po 50 Lt, pasiūlė jas pareigūnui. Pareigūnas jį perspėjo taip nedaryti, t.y. neduoti kyšio ir nepapirkinėti pareigūno, tačiau jis vis tiek siūlė pinigus pareigūnui. Po to pareigūnas jį nuvežė į Kaišiadorių rajono PK dėl nusikalstamos veikos padarymo (b.l. 19-20).

Be kaltinamojo A. N. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulis R. D. paaiškino, kad 2012 m. birželio 19 d. patruliavo tarnybiniu automobiliu F. T.“, v/n (duomenys neskelbtini) kai iš Kaišiadorių raj. PK budėtojo gavo pranešimą apie Gedimino gatve, Kaišiadoryse, įtartinai važiuojantį automobilį ,,VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) Jis nuvyko į Gedimino gatvę, Kaišiadoryse, ir minėtą automobilį pamatė ties namu Nr. 119. Automobilis sustojo ir jis, priėjęs prie automobilio, paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Bendraujant su vairuotoju kaltinamuoju A. N., jis pajuto nuo vairuotojo stipriai sklindantį alkoholio kvapą, todėl jis paprašė vairuotojo persėsti į policijos tarnybinį automobilį bei nuvažiuoti į Kaišiadorių rajono PK. Kaltinamasis A. N. atsisėdo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje ir pradėjo jo prašyti, kad jam nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis kaltinamajam A. N. paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas jam bus tikrai surašytas. Tada kaltinamasis A. N. išsitraukė 2 kupiūras po 50,00 Lt ir padėjo ant automobilio priekinės sėdynės, sakydamas, kad tai yra atlygis už tai, kad pareigūnas nerašytų protokolo. Jis kaltinamajam paaiškino, kad už kyšio davimą jam gali grėsti baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis jo neklausė ir atsakė, kad pinigai viską sutvarko. Tada jis dar keletą kartų įspėjo kaltinamąjį A. N. dėl jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau kaltinamasis A. N. pinigų nepasiėmė. Kaltinamasis A. N. buvo nuvežtas į Kaišiadorių rajono PK, kur jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 13).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP tyrėjo S. V. tarnybinio pranešimo policijos įstaigos vadovui (b.l. 1-2, 11) matyti, kad pagal Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio R. D. 2012 m. birželio 19 d. tarnybinį pranešimą pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d. dėl to, kad A. N. 2012 m. birželio 19 d. 16.45 val., Gedimino g., Kaišiadoryse, policijos tarnybiniame automobilyje „F. T.“, v/n (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliui R. D. davė 100,00 Lt kyšį.

Iš įvykio vietos ir pinigų apžiūros protokolų (b.l. 3-10) matyti, kad 2012 m. birželio 19 d. įvykio vieta – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK tarnybinis automobilis „F. T.“, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės rastos ir paimtos dvi 50,00 Lt nominalo vertės kupiūros Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kurios perduotos saugoti į Kauno apskrities VPK kasą.

Iš 2012 m. birželio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 63P-1748278-12 kopijos (b.l. 12) matyti, kad šis protokolas surašytas A. N. už tai, kad jis 2012 m. birželio 19 d. 16.45 val. Gedimino g., Kaišiadoryse, būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija – 2,46 prom. ± 5 %), vairavo transporto priemonę ,,VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini)

Kaltinamojo A. N. neteisėta 2012 m. birželio 19 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes duoto kyšio vertė yra mažesnė negu 1 MGL (minimalus gyvenimo lygis – 130,00 Lt).

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. N. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo teismo paskirtą baudą leisti mokėti dalimis (b.l. 33). Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., kuria kaltinamas kaltinamasis A. N., gali būti skiriama bauda.

Kaltinamojo A. N. prisipažinimas, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir nuoširdus gailėjimasis yra laikoma kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Skiriant bausmę kaltinamajam A. N., teismas atsižvelgia ir į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., 12 str.), kad kaltinamasis A. N. anksčiau teismo neteistas (b.l. 27), 1 kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nuobauda nebegaliojanti (b.l. 28), į Kaišiadorių psichikos sveikatos centro psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitą neįrašytas (b.l. 30), dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 31-32). Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad prokuroro pasiūlytos bausmės baudos dydis 10 MGL (1300,00 Lt) (mažesnis už baudžiamąjį nusižengimą nustatytos baudos dydžio vidurkį, Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 1 p.) yra tinkamas kaltinamajam.

Kaltinamajam A. N. priklausantys pinigai – 100,00 Lt, t.y. dvi 50,00 Lt nominalo vertės kupiūros Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), panaudotos darant nusikalstamą veiką, konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

A. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir skirti jam bausmę – 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. N. palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, ją panaikinti.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. N. priklausančius pinigus – 100,00 Lt (vieną šimtą litų), t.y. dvi 50,00 Lt (penkiasdešimties) nominalo vertės kupiūras Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), panaudotas darant nusikalstamą veiką ir saugomas Kauno apskrities VPK kasoje, konfiskuoti.

Išaiškinti A. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.