- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-12
- Bylos Nr.
- 1A-273-152-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Vytautas Kursevičius
- Nuteistasis
- A. M.
Teisėja Žilvinas Astrauskas Baudž. bylos Nr. 1A-273-152/2007
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-04-27 nuosprendžio, kuriuo:
A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis 2005-12-22, 2006-06-08, 2006-12-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-05-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta trys metai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžia nustatyta laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną - 2007-04-27.
Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2006-01-23 iki 2006-01-24, bausmių, atliktų pagal 2005-05-03, 2005-12-22, 2006-06-08, 2006-12-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžius, laikas.
Kardomoji priemonė nepaskirta, nes A. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Patenkintas pareikštas civilinis ieškinys ir iš A. M. priteista N. Š. 189 Lt turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. nuteistas už tai, kad 2005-12-21 apie 19 val. namo (duomenys neskelbtini) Šiauliuose kieme, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją N. Š. - suduodamas jai kumščiu du kartus į veidą, padarydamas kraujosruvas ir nubrozdinimus veide, nubrozdinimus kairės plaštakos pirštuose, dešinio kelio sąnaryje - nežymų sveikatos sutrikdymą - pagrobė svetimą turtą - N. Š. priklausančią 10 Lt vertės rankinę, 5 Lt vertės piniginę, 100 Lt, 120 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia 35lOi su jame buvusia UAB "Bitė" SIM kortele, 80 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia 3310 su jame buvusia "Omnitel Extra" SIM kortele, 20 Lt vertės laikrodį, 40 Lt vertės auksinio auskaro dalį, viso už 375 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kad yra jauno amžiaus ir prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Nuteistasis ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Šiaulių miesto apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. M. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 180str.1d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę. A. M. įvykdė tyčinį apysunkį nusikaltimą būdamas anksčiau teistas, teistumui neišnykus, todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į nuteistojo sveikatos būklę ir buvo paskirta bausmė, mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. M. apeliacinį skundą atmesti.