- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-11-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-4214-616/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03343-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Pažeidėjas
- N. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-10-20, 18.10 val., (duomenys neskelbtini), N. J. nepilnametė dukra V. J., gim. (duomenys neskelbtini), būdama kieme kartu su kita mažamete S. M., gim. (duomenys neskelbtini), sugadino turto, padarydamos 1714,59 Lt materialinę žalą (žala atlyginta). Kadangi V. J. nėra subjektas, nes neturi 16 m. amžiaus, todėl jos motina N. J. neišnaudojo visų valdžios priemonių auklėti dukrą.
Šalies argumentai
N. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad su dukters padarytu pažeidimu yra susipažinusi, nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad žala atlyginta, vaikai nepagalvoję išdykavo.
N. J. kaltę, be jos prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (22 b. l.), A. Š., S. Z. protokolai-pareiškimai, S. Z. patikslintas protokolas-pareiškimas (4, 10, 16 b. l.), fotolentelės (6-9, 12-14 b. l.), pažyma apie planuojamų darbų sąmatą (15 b. l.), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (18 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad N. J. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji turimos motinos valdžios nepanaudojo dukters atžvilgiu.
N. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, N. J. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas
nutaria:
N. J. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.