Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nesimokantis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, teistas, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas: 2013-02-23, pagal LR ATPK 131 str. 1 d.; 2013-09-23, pagal LR ATPK 50 str.; 2013-12-16, pagal LR ATPK 50 str.; 2013-12-23, pagal LR ATPK 50 str. ( b.l. 14-30), gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2014-01-31, R. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-6889232-14, pagal LR ATPK 50 str., dėl to, kad jis 2014-01-31, apie 16 val. 05 min., iš UAB „Palink“, parduotuvės „IKI“, Nr. 294, esančios Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, pavogė vieną šokolado „Karūna“, plytelę, 1,93 Lt., vertės, du šokoladus „Tai Tau“, bendra vertė 3,86 Lt., vieną porą odinių pirštinių 7,04 Lt., vertės, tris vytintas dešras, kurių bendra vertė 38,94 Lt..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu R. V. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, R. V. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2014-01-31, apie 16 val. 05 min., jis užėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, nes norėjo valgyti, o pinigų maisto įsigijimui neturėjo, todėl nutarė pavogti maisto iš parduotuvės. Nuo parduotuvėje esančių prekystalių paėmė tris šokoladus, tris vytintas šeštas ir vieną porą odinių pirštinių, nes jų neturėjo, o lauke buvo šalta, ir visas paminėtas prekes užsikišęs už savo striukės praėjo pro parduotuvės prekybos kasą už jas nesumokėjęs. Už parduotuvės kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir pas jį rado iš parduotuvės pavogtas prekes. Iš jo paimtos prekės buvo sugrąžintos atgal į parduotuvę. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. V. prisipažinimo jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2014-01-31, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-6889232-14, užfiksuotais duomenimis (b.l. 2-3); 2014-01-31, uždarosios akcinės bendrovės „Palink“, prekybos centro „IKI“, pareiškimu Utenos apskrities VPK Visagino PK (b.l. 4); 2014-01-31, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, apsaugos darbuotojos paaiškinime ir tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis (b.l. 7; 9). 2014-01-31, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, prekių grąžinimo akte užfiksuotais duomenimis (b.l. 8); 2014-01-31, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, pažymoje-pakvitavime užfiksuotais duomenimis (b.l. 6).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str..

Aplinkybė, kad R. V. su prekėmis, už kurias buvo neatsiskaitęs, neišėjo iš parduotuvės patalpų, jos veiksmų baigtumo vertinimui, reikšmės neturi.

R. V. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ir prisipažino dėl jo padarymo.

R. V. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metu padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą R. V., teismas teigiamai vertina tai, kad jo pavogtos prekės grąžintos atgal į apyvartą, turtinis nuostolis niekam nepadarytas, jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau neigiamai vertinta tai, kad R. V. nedirba, metų laikotarpyje yra baustas už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą, ir kitos rūšies teisės pažeidimų padarymą. Šios paminėtos negatyvios aplinkybės įrodo tai, kad R. V. nedaro teigiamų išvadų dėl jam anksčiau taikytų administracinių nuobaudų, nelinkęs pasitaisyti, pakartotinai daro naujus, analogiškus teisės pažeidimus ir yra linkęs nusikalsti.

Tai įrodo, kad R. V. negerbia įstatymo saugomų vertybių, nelinkęs pasitaisyti, todėl jam skirtina pati griežčiausia administracinė nuobauda, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu. Pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

RIMANTĄ VAUPŠĄ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimą vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.