Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, Ingridai Gudaitienei

dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Laimučiui Vaškevičiui,

trečiajam asmeniui V. Z., atstovaujančiai save ir nepilnamečius vaikus L. Z. bei M. Z.

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui G. Z. ir tretiesiems asmenims V. Z., L. Z. bei M. Z. dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Šalių ir trečiųjų asmenų atstovų paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas 2009 m. spalio 2 d. surašyto statybos patikrinimo akto Nr. 008, 2009 m. spalio 5 d. surašyto savavališkos statybos akto Nr. TPS 17-4, 2009 m. spalio 5 d. surašyto statybos sustabdymo akto Nr. TPS 17-4 (b.l. 8-14) pagrindu nustatė, kad atsakovas G. Z., žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame vaikams L. Z. ir M. Z., esančiame (duomenys neskelbtini) neturėdamas statinio projekto ir nustatyta tvarka gauto statybos leidimo pastatė betoninę atraminę sienutę ir tvorą (-20 m. ilgio ir 1-2,5 m. aukščio) (b.l.10-14).

2009 m. spalio 6 d. dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 1 d. padarymo, atsakovui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1, ir 2010 m. sausio 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.7-71-564/2010 paskirta administracinė nuobauda - 1500 Lt bauda (b.l. 15-19). 2009 m. spalio 13 d. reikalavimu Nr. SD-9-4125, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2007 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas" 5 da­lies 20.1.1.1. punktu, Atsakovas buvo įpareigotas iki 2010 m. vasario 15 d. savo lėšomis nugriauti atraminę sienutę ir tvorą, esančius žemės sklype (duomenys neskelbtini) 2010 m. vasario 22 d. reikalavimu Nr. 2D-1610 terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti buvo pratęstas iki 2010 m. rugsėjo 30 d.

Tačiau atsakovas reikalavimo savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius neįvykdė, todėl ieškovas dėl įpareigojimo vykdyti reikalavimą kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą.

LR Statybos įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai statytojams bei nurodyti dokumentai, kuriuos privalu turėti norint pradėti statinių statybą, t.y. 1) statytojas žemės sklypą turi valdyti nuosavybės teise arba valdyti ir naudoti kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; 2) statytojas turi turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų projektą; 3) statytojas turi turėti nustatyta tvarka išduotą statybos leidimą.

Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte buvo nurodyta, kad statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą statinio projektą. Sutinkamai su LR Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai paaiškinimais, jei atraminė sienutė statoma ant sklypo ribos, būtina gauti kaimyninio sklypo savininko rašytinį sutikimą. Neturint tokio sutikimo, atraminę sienutę galima statyti tik savo sklype. Kadangi atsakovas atraminę sienutę statė ant savo ir kaimynų sklypų ribos, jam buvo reikalingas kaimynų rašytinis sutikimas, parengtas statinio projektas bei jo pagrindu išduotas statybos leidimas.

Nesant tokių dokumentų ir statytojui pradėjus vykdyti statybos darbus (juos užbaigus), tokie statiniai pripažintini savavališka statyba.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, duomenis, kad atsakovas šiuo metu statybą leidžiančios projektinės dokumentacijos neturi, darytina išvada, kad atsakovas betoninės atraminės sienutės ir tvoros (apie 20 m. ilgio ir 1-2,5m. aukščio), žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), u/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z. a.k. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) statybos darbus atliko neteisėtai, t.y. neturėdamas statybą leidžiančio dokumento ir tuo pažeidė LR Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 12 str. 1 d. 4 p., 3 d., 4 d., todėl remiantis LR CK 4.103 str. 1 d. jis neturi teisės tokiu statiniu naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.).

O atsakovo pastatyta betoninė atraminė sienutė ir tvora (apie 20 m. ilgio ir 1-2,5m. aukščio) pripažintina turinčia savavališkos statybos požymių ir bet koks jų eksploatavimas ar statybos tęsimas yra prieštaraujantis įstatymams.

Nustačius savavališkos statybos požymius, teismas privalo spręsti klausimą, ar atsakovas pagal galiojančias teisės normas negalėtų įteisinti minėtos statybos.

Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo

Nuo 2010-10-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 23-1 straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir Įstatymo papildymo 28-1 straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu įstatymui Nr. XI-992, atsirado galimybė įteisinti savavališkai statomus statinius, t.y. teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Šiuo konkrečiu atveju statytojas G. Z. negalėjo užbaigti ir įteisinti minėto statinio statybos, nes neturėjo rašytinio gretimo sklypo savininkų. Tačiau Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-20 sprendimu civ. byloje Nr.2-418-802/2012, kuris 2012-11-22 Kauno apygardos teismo nutartimi paliktas nepakeistu (b.l. 106-110) nustačius, kad atraminės sienelės ir tvoros statybos darbai ant žemės sklypų, priklausančių mažamečiams L. Z. ir M. Z. bei V. O. G. ir A. J. G. buvo atliekami turint kaimyninio žemės sklypo savininkų V.O. G. ir A.J. G. sutikimą dėl tokio statinio statybos ant šių sklypų ribos, todėl atsirado reali galimybė gauti statybos leidimą. Be to, atsakovas su parengtu priešprojektiniu pasiūlymu dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo jau kreipėsi į Marijampolės savivaldybę statybos leidimui gauti. Tokiu atveju, kaip patvirtino ir pats ieškovas, atsakovas gali parengti pastato projektinę dokumentaciją, gauti statybos leidimą pastato savavališkos statybos įteisinimui.

Todėl teismas daro išvadą, kad vadovaujantis išdėstytais motyvais bei teisingumo ir protingumo principais (LR CK 1.5 str.) turi būti suteikta galimybė atsakovui pašalinti savavališkos statybos padarinius kitu LR CK 4.103 str. 3 d. ir Statybos įstatymo 28 str.(redakcija galiojanti nuo 2010-10-01) 7 d. 1 p., numatytu būdu, tai yra leidžiant per 9 mėnesius teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Ir tik neįvykdžius atsakovui šio reikalavimo taikytinas griežtesnis statybos padarinių šalinimo būdas nustatytas Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 2p., o būtent atsakovas įpareigotinas per 30 dienų nugriauti savavališkai pastatytą betoninę atraminę sienutę ir tvorą (apie 20 m. ilgio ir 1-2,5m. aukščio), žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), u/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z. a.k. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę.

Kadangi ieškinys tenkintinas dalinai, sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d. ir 96 str. iš atsakovo G. Z. valstybei priteistina 139 Lt žyminio mokesčio bei 46,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-271 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Leisti atsakovui G. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisės aktų nustatyta tvarka savo lėšomis per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą savavališkai pastatytai betoninei atraminei sienutei ir tvorai (apie 20 m. ilgio ir - 2,5 m. aukščio), žemės sklype, kurio u/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., esančiame (duomenys neskelbtini)

Per teismo nustatytą terminą neįvykdžius šio teismo reikalavimo, įpareigoti atsakovą G. Z. pašalinti savavališkos statybos darbų padarinius – per 30 (trisdešimt) dienų terminą, skaičiuojamą nuo 9 (devynių) mėnesių termino, nustatyto statybą leidžiančiam dokumentui gauti, pabaigos nugriauti savavališkai pastatytą betoninę atraminę sienutę ir tvorą (apie 20 m. ilgio ir - 2,5 m. aukščio), žemės sklype, kurio u/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., esančiame (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę.

Per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, leisti ieškovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos kodas 288600210, buveinės adresas Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 9, nugriauti savavališkai pastatytą betoninę atraminę sienutę ir tvorą (apie 20 m. ilgio ir - 2,5 m. aukščio), žemės sklype, kurio u/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., esančiame (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę, išieškant jos patirtas išlaidas iš atsakovo G. Z..

Priteisti valstybei iš atsakovo G. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 139 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ir 46,50 Lt (keturiasdešimt šešis litus, 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą