Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2015 m. lapkričio 17 d., apie 11.35 val., Medeinos g. 8, Vilniuje, užėjęs į kebabinę „Jammi“, užsisakęs maisto ir atsisėdęs prie staliuko, paėmė G. K. rankinę, kurioje buvo G. K. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas, automobilio Volvo, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, dvi juodos spalvos piniginės, vienoje iš jų buvo 600 Norvegijos kronų, kitoje 10 Eur ir 2 dolerių banknotai. Pasiėmęs rankinę A. N. išėjo iš kebabinės, tokiais savo veiksmais padarydamas G. K. 100 Eur materialinę žalą.

Šiais veiksmais A. N. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje A. N. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo gailisi. A. N. tyrimo metu su pažeidimu taip pat sutiko, gailėjosi, paaiškino, kad kebabinėje rado rankinę, kurią paėmė. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir A. N. kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2) G. K. pareiškime nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 17 d. kartu su broliu Ž. K. atvyko į kebabinę, esančią Medeinos g. 8, Vilniuje. Kebabinėje ant lango padėjo juodos spalvos rankinę, kurioje buvo Lietuvos Respublikos pasas, automobilio Volvo, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, dvi juodos spalvos piniginės, vienoje iš jų buvo 600 Norvegijos kronų, kitoje 10 Eur bei 2 dolerių banknotai, ir išėjo į lauką laukti draugų. Sulaukęs draugų su jais automobiliu išvažiavo, tačiau bevažiuodamas prisiminė, jog kebabinėje ant palangės paliko savo rankinę. Grįžęs atgal į kebabinę, rankinės neberado. Kartu su kebabinės savininku peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pamatė, kaip užėjęs į kebabinę vyriškis užsisakė maisto prisėdo prie staliuko, kur buvo palikta jo rankinė, ir ją paėmęs pasikišo po prasegta striuke. Po to vyriškis išėjo iš kebabinės ir išvažiavo įsėdęs į taksi automobilį. (b. l. 4, 5) Iš pranešimo apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą matyti, kad G. K. 2015 m. lapkričio 17 d. pranešė apie asmens dokumento dingimą. (b. l. 9) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos 2015 m. lapkričio 24 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog vyriškis galimai pagrobęs G. K. rankinę, atvyko į kebabinę vyšninės spalvos Toyta Prius automobiliu, kuris buvo apklijuotas taksi reklamomis. Tikrinant per duomenų bazę nustatyta, kad su (duomenys neskelbtini) automobiliu 2015 m. lapkričio 17 d. nuo ryto iki 18 val. dirbo A. N., kurio nuotrauka iš Centrinės duomenų bazės sutampa su vaizdo įraše užfiksuotu vyriškiu. (b. l. 24) Vaizdo įraše, užfiksuotos A. N. padarymo pažeidimo aplinkybės. (b. l. 25)

A. N. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

A. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. N., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, kad yra viena A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, už svetimo turto pagrobimą baudžiamas pirmą kartą, dirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. N. skirtina administracinė nuobauda – bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos nustatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.2.-141-935/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.