Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Galinos Seniut pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

E. Č. (E. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis E. Č. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje. Nurodė, kad automobilis ,,Volkswagen Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jį nusipirko kažkur prieš mėnesį, už maždaug 2 000 Eur., Mickūnuose iš asmens, kuris nurodytas transporto registracijos liudijime, jo vardo ir pavardės neprisimena. Kadangi pirko automobilį prieš mėnesį, nespėjo įforminti dokumentų savo vardu. Pirkimo-pardavimo sutartį turi, todėl esant poreikiui gali pateikti. Po to kai įgijo automobilį, savo garaže, kuris yra jo gyvenamojoje vietoje ir kuris priklauso jam, savarankiškai įrengė slėptuvę, tai yra antrą dugną iš automobilio vidaus. Buvo suplanavęs, jog įrengus slėptuvę, vyks į Baltarusiją, kur užsipirks cigarečių. Kažkur prieš pusę metų, tiksliai neatsimena, Baltarusijos Respublikoje, Minsko mieste, turguje – ,,Tabory“, buvo nusipirkęs ,,NZ Gold“ cigarečių, kadangi ten jos yra pigesnės ir po to planavo jas realizuoti Lietuvos Respublikoje. Iš viso buvo nusipirkęs 5 dėžes cigarečių, kurios bendrai kainavo 1 300 Eur. Jas saugojo pas giminaičius (duomenys neskelbtini) mieste, kurie sutiko jas saugoti tiek kiek reikės. Apart minėtų giminaičių daugiau niekas nežinojo, jog planuojama gabenti cigaretes. Kai nusipirko automobilį, nusprendė spontaniškai realizuoti cigaretes Lietuvoje, tačiau kur konkrečiai jas parduotų, nežinojo, kadangi iš pradžių norėjo jas atsivežti, o po to svarstytų, kaip jas realizuoti. Patikslino, kad, kai nusipirko automobilį ir įrengė jame slėptuvę, kelių dienų bėgyje nusprendė vykti į Baltarusijos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą, kur yra jo minėti giminaičiai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 12 val. nuvyko į minėtą miestą, per Šumsko postą pas giminaičius ir paėmė ten saugomas cigaretes bei pasikrovė jas į savo transporto priemonę - ,,Volkswagen Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Cigaretes krovė nuosavo namo kieme, kuris priklauso minėtiems giminaičiams. Iš 5 dėžių buvo išpakavęs tik 3 dėžes ir jose esančius blokus sudėjo į įrengtą slėptuvę. Paslėpė būtent tiek, kiek tilpo. Tuomet važiavo atgal į Lietuvą, per Šumsko postą. 023 m. rugpjūčio 7 d., apie 21 val. atvyko į postą kur buvo patikrinti jo dokumentai. Be to, muitinės pareigūnui pasakė, jog draudžiamų daiktų negabena. Tada jam pasakė atvažiuoti į angarą, kur pareigūnai detaliai tikrino jo automobilį ir rado paslėptas cigaretes ,,NZ Gold“, kurios buvo paženklintos baltarusiškomis banderolėmis, jų galėjo būti apie 1 900 pakelių. Tada jis buvo nuvestas į laikino sulaikymo patalpas. Paaiškino, jog anksčiau nėra teistas, tačiau prieš 2 mėn. buvo baustas administracine tvarka už kontrabandą, tai yra irgi per Šumsko postą gabeno cigaretes, tačiau su kita transporto priemone, kuri šiuo metu yra konfiskuota. Narkologinėse ar psichinių ligų įstaigose neregistruotas, negydytas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi bei sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu bei prašo taikyti kuo švelnesnę bausmę, tai yra baudą.

Papildomai apklaustas įtariamuoju E. Č. dėl transporto priemonės paaiškino, kad elektroniniu paštu tyrėjui buvo pateikęs pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, kurioje nurodoma, kad nusipirko šią transporto priemonę. Nors tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad sutartyje su buvusiu savininku nurodė, kad faktiniu valdytoju jis tampa, kai perduoda jam visą pinigų sumą. Šiai dienai pirkimo-pardavimo sutartis dėl transporto priemonės nėra nutraukta. Susiskambinęs su buvusiu savininku aptarė esamą padėtį ir jam paaiškino, kad transporto priemonė yra sulaikyta bei informavo, kad nepriklausomai nuo esamos situacijos jam likusius pinigus už automobilį grąžins.

Liudytoju apklaustas Linas Valentinas parodė, kad dirba Kenos geležinkelio kelio posto vyriausiuoju inspektoriumi. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 22 val. į Šumsko kelio postą iš Baltarusijos Respublikos atvyko transporto priemonė ,,Volkswagen Sharan“, kurios numerių neprisimena, tačiau pamena, jog buvo lietuviški numeriai. Savo rašytame tarnybiniame pranešime nurodė šio automobilio numerius. Atvykus automobiliui, priėjo prie vairuotojo, ją vairavo Lietuvos Respublikos pilietis, vardo pavardės neprisimena. Paklausė jo, ar šis negabena jokių draudžiamų daiktų ar įvežimo viršijančių normų daiktų. Vairuotojas atsakė, jog neveža. Buvo nuspręsta atlikti detalų automobilio tikrinimą, todėl pasakė, jog vairuotojas važiuotu į angarą, kur jis, kartu su kolegomis pradėjo transporto priemonės detalų tikrinimą. Atlikdami tikrinimą, automobilio salone, iš galinės pusės, rado specialiai įrengtą slėptuvę, o būtent dvigubą dugną, kur buvo paslėptos Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintos cigaretės ,,NZ Gold“. Viso buvo suskaičiuota 38 000 vienetai cigarečių, tai yra 1 900 pakelių. Apie įvykį pranešė muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriui, o pats asmuo (vairuotojas) buvo patalpintas į pasieniečių laikino sulaikymo patalpą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad detalaus tikrinimo angare, esančiame Šumsko kelio posto Vilniaus TM yra automobilis ,,VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio salono apatinė dalis išardyta, kiliminė danga nuimta. Grindyse, po galinėmis sėdynėmis, yra keturios angos, šalia jų guli keturi metaliniai dangteliai, kuriais uždaromos angos. Šalia automobilio, ant stalo, įėjus į angarą, iš kairės, sudėtos cigaretės ,,NZ Gold“, pažymėti pakeliai baltarusiškomis banderolėmis, iš viso 1900 pakelių. Pakeliai sudedami į tris plastiko maišus, užplombuojami plombomis: 143932, 143933, 43934. Apžiūros metu buvo paimti objektai: 1. automobilis ,,VW Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); 2. automobilio ,,VW Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rakteliai; 3. 1 900 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“.

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas ,,Xiaomi“. Mobilaus ryšio telefonas juodos spalvos. Priekinėje pusėje (ekranas), yra su defektais, tai yra įskeltu ekranu. Ant telefono galinės pusės matomi nusitrynę užrašai, vizualiai neapgadintas. Įjungus telefoną, atrakinti meniu nepavyko, kadangi dėl įskelto ekrano, nepavyksta suvesti apsauginio kodo. Toliau apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone 12 Pro“. Telefonas yra baltos spalvos, vizualiai iš priekinės pusės be jokių pažeidimų. Galinėje mobilaus ryšio telefono pusėje matomas ,,iPhone“ logotipas, bei matomi pažeidimai - įskilimai. Meniu atrakinamas ir apžiūrimas sistemoje esamas turinys. Apžiūrėjus esamas nuotraukas, vaizdo medžiagas, SMS susirašinėjimus, susirašinėjimus per ,,messenger“ ir kitas programėles bei kontaktinius numerius, užrašus ir kt., tyrimui reikšmingų duomenų rasta nebuvo. Apžiūra baigiama.

Iš byloje esančio transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo akto 1 dalyje ,,TP duomenys“ matyti, kad transporto priemonė yra lengvasis automobilis ,,VW Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš byloje esančio Emprekis pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės kaina, Emprekis sistemoje, pagal automobilį ,,VW Sharan“ sudaro – 2 700 Eur.

Iš byloje esančio sulaikytų prekių perdavimo gabenimo akto matyti, kad Šumsko kelio postui perduota saugoti transporto priemonė ,,VW Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rakteliai nuo jos bei 38 000 vnt. cigarečių ,,NZ Gold“ (1 900 pakelių).

Iš byloje esančios Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvados Nr. 55 matyti, kad 1 900 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ vertę sudaro 7 832 Eur.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus vienas kitą papildančius ir tarpusavyje sutampančius įrodymus bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad šioje byloje įrodyta, jog E. Č. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą.

Pats kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jis pripažino, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 22 val. vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respubliką, lengvuoju automobiliu „Volkswagen Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtose slėptuvėse – dvigubame dugne, nepateikdamas muitinės kontrolei ir tokiu būdu šios kontrolės išvengdamas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Šumsko kelio postą, gabeno 1 900 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurie buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojo Lino Valentino parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais – apžiūros protokolu, Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad E. Č. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL. E. Č. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Č. pareiškė, kad sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi. Esant galimybei, prašo teismą sumažinti baudos dydį ir ją išdėstyti dalimis dviejų metų laikotarpiui.

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skiriant bausmę E. Č. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – E. Č. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuris susijęs su ekonomika ir verslo tvarka, į padarymo aplinkybes, gabenamų prekių kiekį, kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašė leisti sumokėti baudą per 2 metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į išdėstytą, į skirtinos bausmės dydį, į tai, kad E. Č. šiuo metu yra bedarbis, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, kaltinamajam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 24 mėnesiai.

V. Kiti klausimai

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. E. Č. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis transporto priemone – automobiliu ,,Volkswagen Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). VĮ ,,Regitra“ duomenimis savininku yra iki šiol registruotas D. A., tačiau faktinis valdytojas yra E. Č., todėl automobilis ,,Volkswagen Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemenė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 pakelį cigarečių „NZ Gold“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paliktą saugojimui Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, skirtas E. Č. automobiliui ,,Volkswagen Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), paliktinas nepakeistas iki teismo sprendimo dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Prokurorė siūlo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jas iš E. Č..

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašto matyti, kad:

Cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. sudaro – 0,56 Eur; nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 0,09333 Eur.

• sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 7,76 Eur;

• sulaikytos transporto priemonės – „Volkswagen Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro – 328,39 Eur;

• Transporto priemonės saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. sudaro – 2,25 Eur; nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 0,45 Eur.

Visos išlaidos, kurias galima apskaičiuoti iki baudžiamojo įsakymo paskelbimo pagal aukščiau pateiktus duomenis ir sudaro 353.69 Eur (0.56+7.76+328.39+3.03+13.95):

cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. iki 2023 m. rugsėjo 14 d. (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) sudaro – 3.03 Eur (31 d. x 0,09783=3.03); sulaikytos transporto priemonės - automobilio Volkswagen Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. iki 2023 m. rugsėjo 14 d. (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) sudaro – 13.95 Eur (31 d. x 0,45=13.95).

Visos išlaidos, kurias galima apskaičiuoti iki baudžiamojo įsakymo paskelbimo pagal aukščiau pateiktus duomenis ir sudaro 353.69 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš E. Č. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Numanyti tolimesnio saugojimo išlaidas, nežinant baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo datos, nėra galimybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Č. skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių numatytomis taisyklėmis, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. 22.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. 13.06 (viso 1 para), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 98 MGL (4900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti E. Č. priklausantį automobilį ,,Volkswagen Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

E. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. Č. turtui automobiliui ,,Volkswagen Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Iš E. Č. priteisti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į sąskaitą Nr. LT144040063610000196, įstaigos kodas 188656838, esančią Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banke, banko kodas 40400, proceso išlaidas – 353.69 Eur – už sulaikytų cigarečių krovinio, transporto priemonės transportavimą, cigarečių ir transporto priemonės saugojimą už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo, taip pat sulaikytų prekių sunaikinimą.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paimtą 1 pakelį cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, sunaikinti.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 24 mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas;

2) sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.