Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-1104-1170/2024 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00149-2024-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3.

2024 m. balandžio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingos institucijos – (duomenys neskelbtini) – prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota buveinė adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Remdamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentinga institucija – (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Kompetentinga institucija) prašo pripažinti ir vykdyti (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 24 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą 100 Eur dydžio baudą už tai, kad 2023 m. kovo 30 d., apie 01.07 val., pagal kontrolinio talono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) įvažiavo krovininis vilkikas, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu – obuoliais (21 090 kg), vežėja UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota buveinė adresu (duomenys neskelbtini), krovinys grąžintas iš (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės vairuotojas muitinės pareigūnams įforminti pateikė 2023 m. kovo 24 d. CMR krovinio važtaražtį be numerio ir sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). T1 deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) dėl minėtoje transporto priemonėje esančių muitinei pateiktų prekių buvo pateikta muitinei 2023 m. kovo 31 d., apie 19.01 val. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 30 d., apie 01.07 val. iki 2023 m. kovo 31 d., apie 19.01 val. vežėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojo ne Europos Sąjungos prekes (duomenys neskelbtini) muitinės teritorijoje be muitinės leidimo, tokiu būdu pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos 2013 m. spalio 9 d. reglamento (ES) Nr. 952/2013 147 straipsnio 1 dalį bei Latvijos Respublikos muitinės įstatymo 29 straipsnio 6 dalį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės naudojamu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 20 d. buvo išsiųstas pranešimas apie paskirtą teismo posėdį, pranešime nurodant teismo posėdžio laiką ir vietą bei prašant informuoti apie laiško gavimą (b. l. 27, 29). 2024 m. kovo 20 d., apie 10.31 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius elektroniniu laišku informavo, kad pranešimą apie paskirtą teismo posėdį, sprendimo ir liudijimo vertimus gavo, todėl laikytina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra (b. l. 26, 28) apie bylos nagrinėjimą ir numatytą teismo posėdį buvo informuoti tinkamai, jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsniu, bylą nagrinėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui ir prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalį, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu: 1) piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves; 2) Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas; 3) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų; 4) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai; 5) nubaustas asmuo pagal tarptautinės teisės normas ar Lietuvos Respublikos įstatymus naudojasi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos; 6) nubaustas asmuo veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką; 7) piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; 8) piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos; 9) piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo; 10) piniginės sankcijos dydis yra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma; 11) nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo; 12) gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas.

Teismas, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl 2023 m. balandžio 24 d. priimto sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, konstatuoja, kad aptariamas prašomas pripažinti sprendimas yra susijęs su teisės pažeidimu, kuris nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų teisei priešingų veikų sąrašą, be kita ko, ši aplinkybė nenurodyta ir teismui kartu su prašymu pateiktame liudijime (b. l. 19, 20-25).

2023 m. balandžio 24 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 100 Eur dydžio bauda už tai, kad minėta bendrovė (duomenys neskelbtini) muitinės teritorijoje laikė ne ES šalių prekes, neturėdama muitinės leidimo. Sugretinus šio teisės pažeidimo turinį su Lietuvos Respublikoje galiojančiu teisiniu reguliavimu, pripažintina, kad Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato baudžiamosios atsakomybės už tokio pobūdžio veikas, be kita ko, toks teisės pažeidimas nėra priskirtinas ir Kelių eismo taisyklių pažeidimų kategorijai. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes – nesant 2023 m. balandžio 24 d. sprendime nurodyto pažeidimo atitikmens Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų priešingų teisei veikų sąrašui, (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atsisakoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

atmesti (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos – (duomenys neskelbtini) prašymą ir atsisakyti pripažinti (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 24 d. priimtu sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal galiojančius įstatymus.

Apie šį sprendimą informuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir prokurorą.

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą, išverstą į (duomenys neskelbtini) kalbą, išsiųsti (duomenys neskelbtini) kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.