Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos, palūkanų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei I. M. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo, ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas priimdamas sprendimą už akių, atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Iš pateiktų byloje rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-11-08 tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 579,24 Eur (2000,00 Lt) dydžio kreditas. Kredito sutarties terminas – 36 mėnesiai, atsakovė kreditą įsipareigojo grąžinti iki 2017-11-08. Kredito sutartyje numatytas kredito mokestis (palūkanos) – 452,97 Eur (1564,00 Lt). Į 2016-05-04 raginimą Nr. 2016-05-04/88 atsakovė nereagavo, todėl ieškovas vartojimo kredito sutartį nuo 2016-06-08 nutraukė. LR CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė, remiantis kredito sutarties 3.6.2 punktu, įsipareigojo laiku grąžinti kreditą, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad prievolė ieškovui tinkamai įvykdyta nebuvo, todėl ieškovui priteistina iš atsakovės jo prašoma priteisti 420,25 Eur negrąžinto kredito suma.

Iš 2014-11-08 kredito sutarties matyti, jog atsakovė įsipareigojo ieškovui sumokėti 452,97 Eur kredito mokestį (palūkanas) už naudojimąsi kreditu. Ieškovo teigimu, atsakovė jam skolinga 181,84 Eur kredito mokesčio (palūkanų), paskaičiuotų už naudojimąsi kreditu, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 181,84 Eur kredito mokesčio suma (LR CPK 178, 185 str.).

LR CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-06-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Ieškovas, pateikiant teismui elektroninį ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino, iš atsakovės I. M. ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 121,00 Eur dydžio išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą). Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija LR teisingumo ministro 2015-03-19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje nustatytų maksimalių dydžių, tačiau per EPP sistemą pateikta byla yra nesudėtinga, civilinėje byloje sprendžiami teisiniai santykiai nereikalavo kompleksinių teisinių sprendimų, ginčo suma nedidelė, ieškovui tokio pobūdžio bylose teikiamos pastovios ir pagal savo pobūdį vienodos teisinės paslaugos, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir dėl to ieškovui papildomų proceso veiksmų dėl ginčo nagrinėjimo teisme atlikti nereikėjo, todėl teismas vertina, kad ieškovas patyrė 50,00 Eur dydžio pagrįstas ir būtinas išlaidas procesiniams dokumentams parengti. Šių išlaidų atlyginimas priteisiamas iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.256 str., 6.210 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 420,25 Eur (keturis šimtus dvidešimt Eur 25 ct) negrąžinto kredito, 181,84 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną Eur 84 ct) kredito mokesčio, 3,68 Eur (tris Eur 68 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, metines palūkanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 65,00 Eur (šešiasdešimt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (15 Eur žyminio mokesčio ir 50,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą) BnP Finance, AB (buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, įm. k. 302447985, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas) naudai.

Atsakovė I. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė