Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Reikalavimo perleidimo sutarties, išrašo iš Priedo Nr. 1 prie 2016-08-11 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. IL-3023/ 16-50-08, sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, PVM sąskaitos faktūros, pranešimo apie reikalavimo perleidimą, palūkanų paskaičiavimo akto, nustatyta, kad 2015 m. birželio 22 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB ,,Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas ir atsiskaityti už kitus įsipareigojimus pagal sutartį. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras bei pareikalavo įvykdyti kitus, atsakovo prisiimtus, sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. 2016 m. rugpjūčio 11 d. UAB „Gelvora” ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovė nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį bei pagal minėtas sąskaitas faktūras. Duomenų, kad atsakovas būtų atsikaitęs su ieškovę, byloje nėra.

Ieškovė ieškinyje neteisingai nurodė atsakovo pavardę – M., tačiau pagal ieškinyje nurodytą atsakovo asmens kodą bei Gyventojų registro duomenis nustatyta, kad atsakovo pavardė yra M. Iš prie ieškinio pridėtos sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas ją pasirašydamas, taip pat nurodė, kad jo pavardė – M., todėl teismas priimamas sprendimą, šį netikslumą ištaiso.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas savo sutartines prievoles įvykdė, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256 straipsniais, yra pagrindas reikalavimą dėl skolos priteisimo tenkinti ir iš atsakovo M. M. ieškovės naudai priteistina 250,07 Eur skolos ir 45,57 Eur palūkanų.

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo M. M. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (295,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovo M. M. ieškovei yra priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieškinį.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais bei 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 250,07 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų ir 7 ct) skolos, 45,57 Eur (keturiasdešimt penkis eurus ir 57 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (295,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas – Vilniaus m., Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke.

Sprendimo už akių nuorašą atsakovui M. M. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2020 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4825-287/2020 m. pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), 250,07 Eur skolos, 45,57 Eur palūkanų, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834. Šiuo pranešimu atsakovui įteikiamas sprendimo už akių nuorašas. Sprendimo už akių nuorašas atsakovui bus laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių nuorašą išsiųsti atsakovui M. M. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.