Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jam 2014 m. liepos 15 d. 21.30 val. VšĮ Kaišiadorių ligoninėje nustatyta, jog G. Č. vartojo psichotropines medžiagas, t.y. jo šlapime rasta narkotinė medžiaga – BZO (benzodiazepinas), be gydytojo paskyrimo, – tai yra, kad jis padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Č. padaręs administracinį teisės pažeidimą neprisipažino ir paaiškino, jog tą dieną, kai sulaikė pareigūnai, jis buvo vartojęs gydytojo jam paskirtų vaistų, tačiau su savimi neturėjo recepto. Nurodė, jog iki 2014-07-14 buvo gydomas Kauno psichiatrinėje Marių ligoninėje ir gydytojas R. K. išrašydamas apeliantą iš ligoninės išrašė jam receptą vaistiniam preparatui „Diazepam“ ir jis pagal šį receptą įsigijo vaistų „Relanium“, kuriuos ir vartojo, taigi nėra pagrindo teigti, kad jis vartojo benzodiazepiną be gydytojo paskyrimo. Kai byla buvo nagrinėjama pirmą kartą, jis į teismo posėdį atsinešė receptą, tačiau teismas bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant, tačiau jo pateiktas receptas buvo pateiktas teisme tą pačią dieną ir yra byloje.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad jis yra gydęs psichiatrinėje ligoninėje administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir išrašęs jam receptą vaistiniam preparatui „Diazepam“, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos, dėl to jo šlapime ne tik galėjo, bet ir turėjo būti benzodiazepino pėdsakų.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numato atsakomybę už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimą. Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nurodyta, kad asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jis vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo

Be to, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakyme Nr. V-505 „Dėl medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo ir bendros asmens būklės įvertinimo metodikų patvirtinimo“ konstatuota, kad psichiką veikiančių medžiagų kraujyje ar šlapime kiekiui nustatyti greito tyrimo priemonės gali būti taikomos tik kaip pradinis metodas. Tyrimo rezultatams patvirtinti būtina atlikti įvairius cheminės analizės metodus – dujų chromatografiją, skysčių chromotografiją, masių spektrometriją, plonasluoksnę chromatografiją ir kitus, identifikuojančius specifinę medžiagą ir atmetančius klaidingai „teigiamus“ pirminio tyrimo rezulatus. Būtina iš to paties mėginio medžiagą ištirti mažiausiai dviem skirtingais metodais.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. Č. ir liudytojo R. K. paaiškinimus bei kitus bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo G. T. 2014 m. liepos 18 d. G. Č. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-15528708-14 (b.l. 3), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK OVG specialisto D. B. 2014 m. liepos 15 d. tarnybinį pranešimą (b.l. 4) bei siuntimą atlikti medicininę apžiūrą (b.l. 5), VšĮ Kaišiadorių ligoninės siuntimą, kuriame nurodyta, kad G. Č. atlikus testą dėl narkotikų gauta teigiama reakcija benzodiazepinui (b.l. 6), teismas daro išvadą, jog nenustatyta jokių objektyvių duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Č. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Priešingai, iš byloje esančio G. Č. teismui pateikto išrašo iš medicininių dokumentų (b.l. 14) matyti, kad G. Č. tikrai buvo paskirti vaistiniai preparatai – diazepamas, teapridi, kurių vartojimas galėjo turėti įtakos narkotinių medžiagų testo rezultatams, nepaisant to, kad duomenų, ar paskirtuose medikamentuose yra narkotinės medžiagos – benzodiazepino, nėra. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad, be G. Č. šlapimo tyrimo, būtų atliekami bet kokie papildomi tyrimai, nurodyti Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakyme Nr. V-505, be to, teisme apklaustas liudytojas gydytojas R. K. patvirtino, kad administracine tvarka traukiamo asmens G. Č. šlapime rastos psichotropinės medžiagos pėdsakai galėjo būti dėl jo vartojamų vaistų, kurie jam buvo paskirti, todėl teismui yra pakankamas pagrindas abejoti šlapimo tyrimo rezultatais, kurie nepatvirtinti įstatymo nustatyta tvarka, o visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurio atžvilgiu surašytas administracinės teisės protokolas, naudai. Be to, kadangi G. Č. vartojo gydytojo paskirtus vaistus, kurie galėjo daryti įtaką šlapimo tyrimams, paskyrimu, Dėl to administracinio teisės pažeidimo byla iškelta G. Č. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. Č. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Gintautas Kaulakis