Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

J. K, gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, G. kaime, bedarbės, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 2 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiasis tyrėjas Linas Masiulis surašė J. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, t.y. už tai, kad J. K. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų A. V., gim. (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), kuris 2014 m. lapkričio 23 d. apie 17.54 val. Pakruojo rajone, Ū. kaime, vartojo alkoholinius gėrimus „Dilait“, 5 laipsnių stiprumo. Pareigūnas nurodė, kad tyčia J. K. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą, vėl nepanaudojo tėvų valdžios vaiko atžvilgiu.

J. K. į teismo posėdį neatvyko, nors jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta, jai nedalyvaujant.

Iš J. K. paaiškinimo, esančio protokole, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1-2 b. l.), nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (3 b. l.), tarnybinio pranešimo (4 b. l.), nepilnamečio A. V. apklausos protokolo (5-7 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo akto (8 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatų (9 b. l.), nepilnametį A. V. bei J. K. šeimą charakterizuojančios medžiagos (12, 14), nustatyta, kad J. K. veika kvalifikuota netinkamai. Bylos medžiaga patvirtina, kad J. K. nepilnametis sūnus A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 23 d. apie 17.54 val., vartojęs alkoholinius gėrimus „Dilait“, 5 laipsnių stiprumo, kai jam buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas (9 b. l.), buvo 15 metų amžiaus, tuo tarpu Lietuvos Respublikos ATPK 13 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog administracinė atsakomybė už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio trečiojoje dalyje, 142 straipsnio antrojoje dalyje, 175 straipsnyje, 176¹ straipsnio trečiojoje dalyje, 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 178¹ straipsnio pirmojoje dalyje, 183 straipsnio trečiojoje dalyje ir 196 straipsnio antrojoje dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai). Taigi, atsakomybė už nepilnamečių alkoholinių gėrimų vartojimą kyla tėvams atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį ar ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį. Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. K. nepilnametis sūnus A. V., būdamas 15 metų amžiaus, 2014 m. lapkričio 23 d. Pakruojo rajone, Ū. kaime, krūmuose prie seno malūno (5-7 b. l.), vartojo nepažįstamo vyriškio nupirktą alkoholinį gėrimą „Dilait“, po ko jam buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas (9 b. l.). Kadangi administracinė atsakomybė už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimą atsakomybė kyla tėvams pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį, todėl J. K. veika iš ATPK 181 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį, nes iš administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo ir byloje esačių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. V., būdamas 15 metų amžiaus, 2014 m. lapkričio 23 d. vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės perkvalifikuojant J. K. veiką nesikeičia ir visos bylos medžiagos įrodymu visetu yra pilnai įrodytos (ATPK 284 str. 2 d.).

J. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje yra pilnai įrodyta, dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (15-18 b. l.), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteista (19 b. l.), niekur nedirba, viena augina keturis nepilnamečius vaikus (14 b. l.), todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina 14 (keturiolikos) eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį.

J. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti 14 (keturiolikos) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.