- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-30
- Bylos Nr.
- e2YT-1671-514/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Mindaugas Piekus
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. G. ir D. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. G. mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėjai priėmė palikimą, pradėdami turtą faktiškai valdyti.
Nurodė, kad Albertui ir D. G., gyvenant santuokoje, bendromis lėšomis nusipirko 0,1191 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., 690 Eur vidutinės rinkos vertės. 2002 m. rugsėjo 11 d. Apskrities viršininko sprendimu bei 2002 m. rugsėjo 23 d. Apskrities viršininko įsakymu, A. G. vardu asmeninės nuosavybės teise įregistruotas dar vienas 0,29 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., 214 Eur vidutinės rinkos vertės. Po A. G. mirties liko įvairūs namų apyvokos daiktai – šaldytuvas, televizorius, virtuvinis komplektas, miegamojo baldų komplektas ir kiti namų apyvokos daiktai, taip pat liko 300 Eur, kuriuos išleido laidotuvių išlaidoms padengti. Po A. G. mirties niekas į notaro biurą nesikreipė, atsiradusį palikimą iš karto priėmė abu pareiškėjai, pradėdami turtą faktiškai valdyti. Pareiškėjai ėmė naudotis žemės sklypais, po tėvo mirties likusiais namų apyvokos daiktais, panaudos teise leido naudotis po tėvo mirties likusį žemės sklypą, sėjo daržus prie namų esančiame pasodybiniame žemės sklype, šiltnamyje augino pomidorus, agurkus ir pan. Tėvo mirties dieną pareiškėjai buvo vieninteliai įpėdiniai. Kadangi nė vienas pareiškėjų per tris mėnesius nesikreipė į notaro kontorą dėl palikimo priėmimo, jiems negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, todėl reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą teismine tvarka, kad pareiškėjai palikimą priėmė, pradėdami turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėjai, jų atstovas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad po vyro mirties liko gyventi jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiuose pastatuose, esančiuose žemės sklype, išpirktame gyvenant santuokoje. Po vyro mirties kartu su pareiškėju dirbo 0,1191 ha žemės sklypą prie pastatų (augino daržoves, gėlynus, prižiūrėjo šiltnamį). Bendru sutarimu su sūnumi (pareiškėju D. G.) 0,29 ha žemės sklypu, esančiu toliau nuo namų, leido naudotis giminaičiui A. R., su kuriuo sudarė žemės sklypo panaudos sutartį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštaravo, kad pareiškėjų prašymas būtų patenkintas, jeigu teismui nekils jokių abejonių dėl prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Bylos duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos D. G. sutuoktinis, pareiškėjo D. G. tėvas A. G.. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad po A. G. mirties liko nekilnojamasis turtas: 0,1191 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., kurio daiktinės teisės Nekilnojamojo turto registre įregistruotos A. G. ir pareiškėjos D. G. vardu, ir 0,29 ha bendro ploto, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., įregistruotas A. G. vardu.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. CK 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, taip priimdamas palikimą.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pareiškėjas D. G. yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą, paveldint mirusio tėvo A. G. palikimą. Palikėją pergyvenusi sutuoktinė D. G. yra įpėdinė pagal įstatymą su pirmos eilės įpėdiniu – savo sūnumi D. G., paveldint mirusiojo sutuoktinio A. G. palikimą (CK 5.13 straipsnis).
Iš Testamentų registro išrašo matyti, jog Testamentų registre nėra įregistruota mirusiojo A. G. palikimo priėmimo faktų bei testatoriaus sudarytų testamentų.
Pareiškėjai pareiškime nurodė, jog po A. G. mirties likusiu turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, be nekilnojamojo turto priėmė ir kitą po jo mirties likusį turtą – asmeninius daiktus, namų apyvokos reikmenis, pinigus.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis. Nustatant aplinkybę, kad palikimas priimtas faktiškai pradėjus valdyti turtą, reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtą suinteresuotas asmuo užvaldė po palikėjo mirties, ar šis turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu įpėdinis naudojosi kaip savo nuosavybe.
Pareiškėjų paaiškinimais, teismui pateikto pareiškimo duomenimis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiškėjai, kaip įpėdiniai, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. pareiškėjai mirusįjį palaidojo, po A. G. mirties pareiškėjai ėmė naudotis likusiu turtu, faktiškai valdyti žemės sklypus, pareiškėjų rūpesčiu žemės sklypai buvo ir yra prižiūrimi, prie namų esančiuose daržuose ir šiltnamyje sodinamos daržovės, panaudos sutarties pagrindu vienu žemės sklypu leista naudotis trečiajam asmeniui, be nekilnojamojo turto pareiškėjai priėmė ir kitą A. G. palikimą – namų apyvokos reikmenis, palikėjo asmeninius daiktus, pinigus, kuriuos panaudojo jo laidotuvėms. Tokie pareiškėjų veiksmai valdant turtą, naudojantis ir rūpinantis juo, palaikant tinkamos būklės, patvirtina, kad jie su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkai, turtą saugojo ir juo rūpinosi, bei įrodo, kad pareiškėjai nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, o tai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėjai faktiškai pradėjo valdyti palikimą ir tokiu būdu palikimą priėmė.
Kad pareiškėjai pradėjo valdyti po A. G. mirties likusį turtą, iš dalies patvirtina ir Plungės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022 m. balandžio 20 d. ir 2022 m. balandžio 21 d. pažymos apie pareiškėjų gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., bei viešosios įstaigos Plungės rajono savivaldybės ligoninės (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo duomenys apie mirusiojo A. G. nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav.
Pateiktų įrodymų pagrindu nustatomas faktas, kad po A. G. mirties pareiškėjai priėmė palikimą, pradėdami turtą faktiškai valdyti. Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjai su prašymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais – pradėdami turtą faktiškai valdyti, pareiškėjų prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas, šio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjams gauti paveldėjimo liudijimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjų D. G. ir D. G. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad, (duomenys neskelbtini) mirus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimams gauti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.