- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-29
- Bylos Nr.
- A2.6.-69-847/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- R. D.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. D. 2015-01-10 d. 17²⁵ val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „BMW 325“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais R. D. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.
R. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
R. D. rašytiniu paaiškinimu, vairavo neturėdamas teisės vairuoti, dėl pažeidimų gailisi.
Motyvuojamoji dalis
R. D. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.
R. D. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.
Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus kartą baustas administracine tvarka (už analogišką ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą) ir kartą baustas praeityje, informacijos, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – vidurkio bauda (pagal LR ATPK 123 str. 5 d.) bei beveik vidurkio bauda (pagal LR ATPK 128 str. 1 d.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. D. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 123 str. 5 d. dvidešimt aštuonių eurų baudą; pagal LR ATPK 128 str. 1 d. trijų šimtų šešiasdešimt eurų baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R. D. paskirti galutinę nuobaudą – trijų šimtų šešiasdešimt eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.