Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Justopa“ (toliau – UAB „Justopa“) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių plentas“ (toliau – UAB „Šiaulių plentas“) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnis 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad šalys 2019-05-02 pasirašė krovinių vežimo sutartį Nr. SUT-3334, pagal kurią ieškovas (vežėjas) įsipareigojo vykdyti atsakovo (užsakovo) krovinių vežimą keliu transporto Lietuvos Respublikos teritorijoje, o atsakovas įsipareigojo už krovinių vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Sutarties 3.1.3 p. sąlygomis Atsakovas įsipareigojo su Ieškovu atsiskaityti per 50 (penkiasdešimt) kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros gavimo. Ieškovas savalaikiai ir kokybiškai atsakovui atliko paslaugas, tačiau atsakovas pažeidė Sutarties sąlygas ir laiku bei tinkamai už transporto paslaugas ieškovui neatsiskaitė. 2019-07-31 atsakovas pateikė ieškovui skolų suderinimo aktą 2019 m. birželio 30 dienai. Akte Atsakovas patvirtina tai, kad pagal aktą Ieškovui yra skolingas 13 359,45 Eur sumą. Suderinimo akte nurodytoms paskutinėms sąskaitoms išrašytoms 2019-06-30 atsiskaitymo terminai suėjo 2019-08-19. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.808 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai ir suteikė krovinių vežimo kelių transportu Lietuvos Respublikos teritorijoje paslaugas, atsakovė priėmė paslaugas, tačiau savo piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove nėra įvykdžiusi iki šiol, todėl jos prievolė ieškovei vis dar nėra pasibaigusi, ieškovė atsakovės taip pat nėra atleidusi nuo prievolės vykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 13 359,45 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 94,59 Eur palūkanos.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškinys teisme priimtas 2019-08-23, todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 13 359,45 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 151 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262–263, 427–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Šiaulių plentas“, kodas 244693070, ieškovei UAB „Justapa“, kodas 303165316, 13 359,45 Eur (trylikos tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt devynių eurų, 45 ct) skolą, 74,63 Eur (septyniasdešimt keturių eurų, 63 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 13 359,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 151 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.