Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas, e1-587-419/2024

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-04-02
Bylos Nr.: e1-587-419/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08784-2024-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Viktor Voicechovski
Kaltinamasis: V. N.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-587-419/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08784-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 2 d.Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022-11-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, skirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; 2023-06-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2023-11-24 atliko bausmę;

2) 2023-05-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023-11-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis V. N. 2024 m. kovo 5 d. apie 18.15 val. Kaštonų g. 3, Eišiškių m., Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,43 promilės etilo alkoholio koncentracija.

2. V. N., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-03-05 dienos įvykių tiksliai papasakoti negali, nes dėl savo girtumo neprisimena. Kam automobilis priklauso, nežino, kiek prisimena, tai A. B. (jo pažįstamas) buvo davęs jam tą automobilį ir jie kartu su juo važiavo į Eišiškes, nes taip padaryti jo paprašė S. (A. B.). Jam bevažiuojant, jį už vairo kelyje sustabdė policijos pareigūnai, kurie bendraujant su juo pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą ir tuo metu patikrino jo neblaivumą. Jis su alkotesterio parodymais sutinka. Vairuotojo pažymėjimą turi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir prašo, kad prokuroras paskirtų jam areštą.

3. V. Č., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad V. N. pažįsta, jis yra jos kaimynas. Dėl automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali parodyti, kad automobilis priklauso jai, ji yra jo savininkė. Gali parodyti, kad 2024-03-05 dienos metu V. N., būdamas blaivus, paprašė jos, kad ji jam paskolintų savo automobilį, nes jam reikėjo kažkur tai važiuoti. Ji, aišku, nieko blogo neįtardama, leido jam paimti automobilį. V. N., kada ėmė automobilį, tai kaip ir minėjo, buvo blaivus, ir pasakė, kai sutvarkys savo reikalus, tai grąžins automobilį. Automobilio taip ir negrąžino, o tiesiog arčiau vakaro paskambino ir pasakė, kad jį girtą sustabdė policijos pareigūnai ir automobilį nugabeno į saugojimo aikštelę. Automobilį iš saugojimo aikštelės ji nori atsiimti. V. N. jokių pretenzijų neturi.

4. Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnas Ježy Gotovecki, tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2024-03-05 apie 18.15 val., Šalčininkų m., Eišiškių m., Vilniaus g., priešpriešais pastebėjo važiuojantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas vairuodamas vingiavo po kelią, o pamatęs patrulinį automobilį, padidino greitį. Apsisukus ir bandant pasivyti minėtą automobilį, Audi A6 vairuotojas nusuko į Kaštonų g. 3 vidinį kiemą ir sustojo. Priėjus prie vairuotojo buvo nustatyta, kad tai V. N., gim. (duomenys neskelbtini), bendraujant su juo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, su alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,49 promilės girtumo laipsnis, o antru pūtimu nustatytas 2,43 promilės girtumas. Apie tai buvo pranešta Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojui ir į vietą iškviestas vežimėlis. V. N. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Šalčininkų r. PK. AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) uždarytas į saugojimo aikštelę. Surinkta medžiaga IT pradėjimui. Filmuota BODY.

5. 2024-03-05 (18.22 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARJK0136 V. N. nustatytas 2,49 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2024-03-05 (18.40 val.) nustatytas 2,43 promilės girtumas.

6. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, bylos aplinkybės yra aiškios, prieina išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog V. N. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

7. Skiriant kaltinamajam V. N. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, dirba.

8. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam 60 parų arešto bausmę, ją sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Taikant BK 68 straipsnį, trejiems metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotino automobilio piniginę vertę.

9. Teismo vertinimu, siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

10. Nagrinėjamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, todėl šioje byloje V. N. skiriama arešto bausmė bendrintina iš dalies sudedant su 2023-05-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta 3 mėnesių ir 26 dienų dalimi ir skirtina galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė (BK 64 straipsnis 1, 3 dalys, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis), jos dydį sumažinant vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

11. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, įvykio metu jam nustatytas girtumo laipsnis prilygsta sunkiam, kaltinamasis vairavo dienos metu, kuomet eismo intensyvumas yra didelis, važiavo pagrindine miesto gatve, pastebėjęs policijos pareigūnus, bandė nuo jų pabėgti, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejus metus (BK 68 straipsnis).

12. V. N. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00810573 perduotinas jį išdavusiai institucijai.

13. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo V. Č. priklausantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

14. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Tačiau teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (LAT nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019; 2K-50-303/2020).

15. Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 1200,00 Eur. Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, transporto priemonės vertė yra proporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 1200,00 Eur.

16. Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

17. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso įrašą palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, subendrinti paskirtą 60 parų arešto bausmę iš dalies sudedant su 2023-05-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta 3 mėnesių ir 26 dienų dalimi ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti V. N. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024-03-27.

V. N. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00810573 perduoti jį išdavusiai institucijai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš V. N. valstybės naudai automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 1200,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus Eur).

Grąžinti automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkui arba teisėtam valdytojui.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso įrašą palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. N., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

4) nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą (Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132) turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalis; Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų priskyrimo sąrašo 2, 2.1 punktai).

5) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis).

6) nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

7) paskirta 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų Eur) konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.

Teisėjas Viktor Voicechovski