Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant I. G., suinteresuotiems asmenims - išieškotojai ir skolininkui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio A. L. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas – V. Č., suinteresuotas asmuo išieškotojas - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą, nurodė, jog vykdo išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023-03-16 privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) pašalinti pažeidimus su skolininku V. Č.. Skolininkas įpareigotas pašalinti pažeidimus - iki 2023-09-16 pateikti (duomenys neskelbtini) VI ir VII skyriuose nustatyta tvarka įformintą ir patvirtintą neypatingosios kategorijos mokslo paskirties pastato - darželio, esančio (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektą, suteikiantį teisę statytojui vykdyti kapitalinio remonto darbus, ir šiam projektui ekspertizės rangovo bendrosios projekto ekspertizės atlikimą patvirtinantį dokumentą pagal SĮ 24 straipsnio 3 dalį ir (duomenys neskelbtini) 69.3 p. Nurodo, jog skolininkas jau yra baustas, jam paskirta 100 Eur bauda, tačiau antstoliui duomenys, kad pažeidimai pašalinti, nepateikti, nors buvo įpareigotas tą padaryti iki 2024-07-09. Kadangi 100 Eur bauda neefektyvi, tikslinga skolininkui skirti periodinę baudą už kiekvieną privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus nevykdymo dieną.

Į teismo posėdį nei išieškotojo atstovas, nei skolininkas neatvyko, negauti duomenys iš dalyvaujančių byloje asmenų, jog pažeidimai pašalinti.

Skirtina bauda.

Teisme gautas antstolio Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, priimtas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – privalomasis nurodymas) priverstinio vykdymo.

Iš vykdomosios bylos matyti, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – inspekcija) 2023-03-16 privalomuoju nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas V. Č. įpareigotas pašalinti pažeidimus iki 2023-09-16 ir pateikti (duomenys neskelbtini) VI ir VII skyriuose nustatyta tvarka įformintą ir patvirtintą neypatingosios kategorijos mokslo paskirties pastato - darželio, esančio (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektą, suteikiantį teisę statytojui vykdyti kapitalinio remonto darbus, ir šiam projektui ekspertizės rangovo bendrosios projekto ekspertizės atlikimą patvirtinantį dokumentą pagal Statybos įstatymo (SĮ) 24 straipsnio 3 dalį ir STR1.04.04:2017 69.3 p.

Skolininkas už privalomojo nurodymo neįvykdymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jau buvo baustas 100 Eur bauda.

2024-07-24 antstolis surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį perdavė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Paskyrus teismo posėdį ir pranešus apie jį, iš dalyvaujančių byloje asmenų negauti duomenys, jog pažeidimai pašalinti. Teismas atsižvelgia į tai, jog privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2023-03-16, praėjo daugiau nei vieneri metai, tačiau privalomasis nurodymas neįvykdytas, svarbių neįvykdymo priežasčių skolininkas teismui nenurodė ir jų nepagrindė, nėra duomenų, jog jį įvykdė, todėl jam skirtina bauda.

Motyvuojamoji dalis

Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnis numato atsakomybę už teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomojo nurodymo neįvykdymą. Antstolis patvarkymu pareikalavo iš skolininko iki 2024-07-09 pateikti jam informaciją apie privalomojo nurodymo įvykdymą, tačiau tokie duomenys nei antstoliui, nei teismui nepateikti, nors turėjo būti įvykdyti per nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).

Teismui nepateikti duomenys, jog įvykdymo terminas atidėtas ar būtų pakeista vykdymo tvarka. Įstatymas numato, kad teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo ar privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki 300 eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą ar privalomąjį nurodymą dieną (CPK 771 str. 6 d.). Skolininkui už kiekvieną neįvykdymo dieną skirtina po 5 Eur bauda, skaičiuojant nuo 2024-07-24 iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo (CPK 178, 185 str., 771 str. 6, 7 d.).

Kadangi išieškotojas yra valstybės institucija, todėl bauda skirtina sumokėti į valstybės biudžetą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 6804).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsniu, teismas

nutaria:

skirti skolininkui V. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2024-07-24 iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo po 5 Eur (penkis eurus) baudą už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), baudą sumokant valstybei.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.